Решение по делу № 2-2611/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием истца Буценко С.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области Лапшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Буценко С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области о признании незаконным решения пенсионного учреждения, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения действительной военной службы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Буценко С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области о признании незаконным решения пенсионного учреждения, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения действительной военной службы, а также на предприятиях угольной промышленности назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Киселевске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы:

трудовую книжку (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ); справку об учебе № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет №, архивные справки о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, № № справку, подтверждающую особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в г. Киселевске от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии ему было отказано. При этом не включены в стаж период службы в рядах армии.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он добросовестно проходил строевую службу в военной части № <данные изъяты> где начав службу <данные изъяты> получил военно-учетную специальность и должностную квалификацию – <данные изъяты>

Характер его работы в оспариваемый период подтверждается военным билетом №, учетно-послужной карточкой к военному билету №.

Указывает, что пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

Просил признать решение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Киселевске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период строевой службы в рядах армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Киселевске назначить ему, Буценко С.В., страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Буценко С.В. требования уточнил и просил признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 11 п. 1 ст. 27Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Киселевск назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области Лапшина М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает периоды сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретённых гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжёлыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с. п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002 г., определённая в п. 1 ст. 27 (право на назначение трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста) и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 (право на льготный стаж) указанного закона.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, в том числе стажа на соответствующих видах работ, применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Закона.

Исходя из этого, в отношении трудового стажа истца за период, предшествующий дню вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» – 01.01.2002 г., подлежат применению утверждённые постановлением Минтруда от 15.07.1992 г. № 2 Разъяснения «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и порядке применения Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481.

Как следует из материалов дела, Буценко С.В. обратился в суд с требованием о включении периода военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По сведениям, содержащимся в копии военного билета (л.д. 9-17), копии учетно-послужной карточки (л.д.18-19) истец проходил военную службу в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после службы с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на участке № на шахте «<данные изъяты>».

Истец был занят полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля, и его специальный стаж согласно сведений представленных ответчиком, составил <данные изъяты> (л.д. 6-8).

В специальный стаж истцу ответчиком в бесспорном порядке был включен период его работы подземным горнорабочим после окончания службы в Советской Армии.

Суд считает, что спорный период службы в армии, относится к периодам деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При этом суд исходит из следующего.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Так же суд считает, что спорный период службы истца в Советской Армии, подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке, так как действующее в оспариваемый период «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, предусматривало включение периода службы в рядах Советской Армии в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая следовала за окончанием периода обучения, в календарном порядке.

Суд также учитывает, что профессия, по которой истец работал после службы в рядах Советской Армии - «<данные изъяты>», предусматривалась Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481, которые в соответствии п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, подлежат учету в календарном порядке.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет <данные изъяты> а с учетом спорного периода службы истца в рядах Советской Армии, который ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, а также периода трудовой деятельности истца после обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его льготный стаж на дату ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения оспариваемого решения ответчика) составил более 25 лет, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на момент принятия ответчиком решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11 ░. 1 ░░. 27░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░. № 173 -░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.