Решение по делу № 2-598/2015 от 29.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калинчевой ФИО1 к Козлову ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Козлова ФИО3 к Калинчевой ФИО4, Кочеткову ФИО5 ФИО6, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» УФРС по Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Калинчева М.П. обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив которые, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> между собственниками и выделить в собственность истца: веранду площадью <данные изъяты> установить границы земельного участка со смежным землепользователем Козловым И.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка при доме площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит другая <данные изъяты> доля дома и земельный участок при доме. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, но соглашения о способе выдела доли дома и об установлении границ земельного участка между сособственниками не достигнуто.

Козлов И.А. предъявил встречный иск, уточнив который просит прекратить общую долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, между Козловым И.А. с одной стороны, и Калинчевой М.П., с другой стороны, разделить жилой дом между Козловым И.А., с одной стороны, и Калинчевой М. П.с другой стороны, выделив Козлову И.А., часть дома в лит<данные изъяты> а Калинчевой М.П.- оставшуюся часть дома, определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанным вариантом раздела дома, обязать Кочеткова ФИО7 внести изменения в Государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для исключения наложения границ участка с участком, расположенным по адресу: <адрес>

Во встречном иске Козлов И.А. указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорного дома, и ему принадлежит земельный участок при указанном доме площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Между ним и Калинчевой М.П. возникают споры по вопросу пользования домом, поскольку, она самовольно заняла часть дома, превышающую <данные изъяты> долю. Фактический порядок пользования, по мнению Козлова И.А., не может быть учтен при разделе дома, так как не было его согласия на такое пользование.

Козлов И.А. также указал, что на момент судебного разбирательства собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, при доме № № по <адрес> - Кочетков С.А. не устранил имеющуюся кадастровую ошибку в виде небольшого наложения границ его земельного участка с кадастровыми номерами № на земельный участок при доме сторон по адресу: <адрес>. Имеющееся наложение указанных участков подтверждается техническим заключением кадастрового инженера.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Кочеткова С.А., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и сообщившего в телефонограмме, что против первоначальных и встречных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против исковых требований не представило, письменно просил рассмотреть дело без участия ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Калинчевой М.П., действующая по доверенности Майер И.А., ответчик Козлов И.А. и представитель ответчика, действующая по доверенности Терехова Л.В. подали суду письменное заявление, в котором просили суд произвести раздел спорного жилого дома и определить границы земельных участков по варианту № № дополнительной строительно-технической экспертизы. Просили в своем заявлении возложить на обе стороны производство переоборудований, предусмотренных в № дополнительной судебно экспертизы к варианту № №раздела. Переоборудование, указанное в п. № к варианту № № раздела дополнительной судебной экспертизы просили возложить на Козлова И.А., с возмещением ему <данные изъяты> доли от стоимости данного переоборудования за счет Калинчевой М.П. Также стороны письменно подтвердили свое согласие на расчет денежной компенсации, предусмотренной в варианте № № дополнительной судебной экспертизы и согласились нести в равных долях расходы по оплате услуг эксперта.

Выслушав объяснения сторон, пояснение эксперта, изучив материалы дела, заключения первоначальной и дополнительной экспертиз, суд находит иск Калинчевой М.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, об установлении границ земельного участка, и встречный иск Козлова И.А. о разделе жилого дома, определении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ,

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях,

действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 и ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с ч.4ст.16 вышеуказанного закона, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 вышеуказанного закона, Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцу Калинчевой М.П. на основании договора дарения <данные изъяты> доли домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Козловым ФИО8 и Калинчевой ФИО9, удостоверенному нотариусом <адрес> ГНК Московской области Никитиной З.К., по реестру № № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Истцу также принадлежит земельный участок при доме площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № в силу свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу. ( из иска)

Ответчику Козлову И.А. принадлежит другая <данные изъяты> жилого дома, и земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (предыдущий № №) по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанное имущество ответчику перешло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Козлова <данные изъяты> <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Пушкинской ГНК Московской области Яковлевой С.В., реестр № №

Право собственности Козлова И.А. на указанное имущество зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № №

По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы, проведенному экспертом Нефедовой Ю.С., составлен план и описание жилого дома и хозпостроек, действительная стоимость жилого дома <данные изъяты>. основных жилых помещений и вспомогательной площади на сумму <данные изъяты>. Спорный жилой дом имеет два входа в строение лит. <данные изъяты>. Фактически порядок пользования частями жилого дома между сособственниками сложился, реальный раздел дома возможен. Суду представлено 2 варианта раздела жилого дома и определения границ земельных участков - по фактическому пользованию, предложенный истцом, и по долям – предложенный экспертом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика Козлова И.А., не согласного с предложенными вариантами раздела, была назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Дополнением к экспертному заключению № № суду представлено <данные изъяты> варианты раздела жилого дома и соответствующие им варианты <данные изъяты> определения границ земельных участков.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома и определении границ земельных участков по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы, который учитывает размеры долей в праве общей собственности на дом, не ущемляет ничьи интересы, предусматривает обоснованную денежную компенсацию, границы участков определены в полном соответствии с площадью участков сторон в правоустанавливающих документах и расположением выделяемых сторонам построек, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома и определить границы участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнительной судебной экспертизы.

Вариантом <данные изъяты> раздела дома Калинчевой МП выделяется часть дома, состоящей из :части жилого дома <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> Что больше на сумму <данные изъяты>., так как, <данные изъяты> в праве долевой собственности ей полагается площади на сумму <данные изъяты>

Козлову И.А. выделяется часть дома, состоящая из : части жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> на плане БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общей полезной площадью <данные изъяты>., стоимостью: <данные изъяты> руб.;. Лит.А1 помещение площадью <данные изъяты>/ общей полезной площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> веранды лит.а стоимостью <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>, что меньше на сумму <данные изъяты>., так как, на <данные изъяты> в праве долевой собственности ему полагается площадь на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что Козлову И.А. выделяется меньшая площадь жилого дома, чем приходится на принадлежащую ему <данные изъяты> долю, соответственно, Калинчевой М.П. выделяется в натуре большая площадь, чем приходится на <данные изъяты> долю, суд считает необходимым взыскать с Калинчевой М.П. в пользу Козлова И.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно представленному суду Техническому заключению

кадастрового инженера Дмитриева Д.А., в ходе проведения кадастровых работ по договору ДД.ММ.ГГГГ №№ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка: границы соседнего с уточняемым земельным участком, участка с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, не соответствуют его фактическому размещению и вследствие чего пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № №

Согласно заявлению собственника об устранении кадастровой ошибки, собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кочетков <данные изъяты> (на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) привлеченный ответчиком по встречному иску Козлова И.А., дал свое согласие на устранение кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Дмитриевым.

Дополнительная экспертиза подтвердила, что на момент рассмотрения дела кадастровая ошибка не устранена, участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кочеткову С.А., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № №. Площадь наложения составляет <данные изъяты>м. в следующих границах : <данные изъяты>

Согласно выводам дополнительной экспертизы, для устранения наложения границ участков, необходимо внести изменения в кадастровое описание границы участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым № № указав новые координаты смежной границы участка с кадастровым номером №, а именно :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны также заявили о согласии разделить между ними расходы за производство двух экспертиз в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>. на каждого. За первоначальную экспертизу Калинчева М.П. оплатила эксперту <данные изъяты>, за дополнительную экспертизу Козлов М.П. оплатил <данные изъяты>. Таким образом, Козлов И.А. обязан возместить Калинчевой М.П. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинчевой ФИО10 и встречные исковые требования Козлова ФИО11 ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Козловым ФИО13 с одной стороны, и Калинчевой ФИО14, с другой стороны.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, между Козловым И.А. с одной стороны, и Калинчевой М.П., с другой стороны, по варианту № № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

Выделить в собственность Калинчевой ФИО15 часть дома справа по фасаду/на черт. не закрашено/:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выделить Козлову ФИО17 в собственность часть дома слева по фасаду:/ на черт. закрашено в красный цвет/:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а.

Обязать Калинчеву ФИО18 и Козлова ФИО19 выполнить переоборудование, в соответствии с вариантом № раздела дома, на общую сумму <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Козлова ФИО20 выполнить переоборудование, в соответствии с вариантом № № раздела дома, на общую сумму - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определить границы земельных участков по варианту № № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы :

Выделить Калинчевой ФИО21 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> справа по фасаду в границах: /на черт. не закрашено/:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить Козлову ФИО22 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. слева по фасаду в границах: /на черт. закрашено в красный цвет/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежную с участком с кадастровым №, в соответствии со следующим описанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и обязать Кочеткова ФИО23 подать документы на внесение изменения в Государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> смежной с участком с кадастровым № №.

Взыскать с Калинчевой ФИО24 в пользу Козлова ФИО25 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

стоимость <данные изъяты> доли переоборудования жилого дома в размере <данные изъяты>, всего : <данные изъяты>

Взыскать с Козлова ФИО26 в пользу Калинчевой ФИО27 расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Э.Р. Зарипова.