Решение по делу № 4/17-46/2017 от 02.02.2017

Материал № 4/17-46/2017     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года     город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием представителя Бусарова А.Н. – Денисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Бусарова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бусаров А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Бусарова А.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бусарова А.Н. и его защитников ФИО и ФИО3 - без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, обратились в суд с ходатайством о взыскании с осужденного Бусарова А.Н. в их пользу расходов за услуги представителя - адвоката ФИО11 в суде апелляционной инстанции в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Бусарова А.Н. в судебном заседании, согласившись с требованиями потерпевших, просила уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу потерпевших денежных средств за участием представителя последних в суде апелляционной инстанции с учетом требований разумности, полагая заявленные в ходатайстве суммы взыскания чрезмерными с учетом объема выполненной представителем работы и необходимости участия представителя в суде апелляционной инстанции, а также установленных в регионе ставок на оказание юридической помощи по уголовным делам.

Заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, исследовав представленные материалы, судья считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора " следует, что с учетом положений п.15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается, в том числе, и возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.2,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Указанный Федеральный закон устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1 ст. 25), в том числе, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (п.5 ст. 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п.4 ст. 25)

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения с адвокатом ФИО11 на представление их интересов в суде апелляционной инстанции Пермского краевого суда по уголовному делу по обвинению Бусарова А.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ. После заключения соглашения ФИО1 и ФИО2 каждой в кассу Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов внесены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного Бусарова А.Н. и его защитников на приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель потерпевших ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО11, предметом рассмотрения судебной коллегии являлись возражения представителя потерпевших.

Вопреки доводам представителя осужденного Бусарова А.Н., оснований не доверять представленным в суд потерпевшими документам, подтверждающим факт понесенных ими в этой части материальных расходов на оплату услуг представителя или в части размера произведенной ими оплаты за участие в суде апелляционной инстанции у суда не имеется. Представленные в суд квитанции об оплате услуг представителя содержат все необходимые реквизиты, вид услуги, стоимость услуги в денежном выражении, размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами, дата осуществления расчета и составления документа, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать и адрес адвокатского образования. В квитанциях также указано от кого приняты деньги, по какому уголовному делу, и за какие юридические услуги, указана дата приема денежных средств. В соглашениях на оказание услуг представителя также содержится конкретный перечень оказанных услуг, а в ходатайстве потерпевших приведен объем выполненной представителем потерпевших работы по их представительству в суде апелляционной инстанции по уголовному делу Бусарова А.Н.

При этом, учитывая фактические обстоятельства данного уголовного дела, а также позицию по делу стороны защиты, количество участников судебного заседания, и количество поданных стороной защиты апелляционных жалоб, судья находит доводы представителя осужденного в суде о несоразмерности выполненной работы представителя потерпевших в суде апелляционной инстанции заявленным требованиям необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Судья считает, что размер суммы, понесенной потерпевшими на оплату услуг представителя, является соразмерно выполненной представителем потерпевших работе по настоящему уголовному делу и полагает, что требования потерпевших о взыскании с осужденного Бусарова А.Н. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения потерпевшим понесенных ими расходов на представителя в суде апелляционной инстанции судья не усматривает, учитывая возраст осужденного, его состояние здоровья, а также размер его дохода.

Поэтому с осужденного Бусарова А.Н. в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, в размере понесенных ими расходов в связи с обращением к адвокату за юридической помощью при рассмотрении судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда апелляционных жалоб осужденного Бусарова А.Н. и его защитников на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о взыскании в их пользу расходов за услуги представителя по уголовному делу по обвинению Бусарова <данные изъяты> по ч.3 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Взыскать с Бусарова <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу потерпевших: ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко