Решение по делу № 2-2090/2016 ~ М-324/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2090/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года            город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Тюрикова В. Н. к Лушину Ю. И., Обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюриков В.Н. подал иск к Лушину Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием размере 55 530 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Лушин Ю.И., чья гражданская ответственность застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту решения - ООО «СГ «Компаньон»). Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 50 530 рублей 00 копеек. За оценку им уплачено 5 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, подан настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела в суде в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «СГ «Компаньон» и Российский союз автостраховщиков.

Истец Тюриков В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя для участия в деле, просил рассмотреть иск без своего участия.

Представитель истца Давыдов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Лушин Ю.И., ООО «СГ «Компаньон», Российский союз автостраховщиков, о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Тюриков В.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тюрикову В.Н. и автомобиля «MAZDA CX7», государственный регистрационный знак № под управлением Лушина Ю.И. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лушина Ю.И.

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «SAAB 9000I», государственный регистрационный знак № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «MAZDA CX7», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Лушиным Ю.И. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия.

Между тем, согласно ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков приобретает свой статус со дня внесения сведений о нем Банком России в реестр объединений субъектов страхового дела в качестве профессионального объединения страховщиков.

В соответствие со ст. 27 Закона об ОСАГО учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При недостаточности средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков из резерва гарантий, требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств предусмотренного пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерва текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При недостаточности средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков из резерва текущих компенсационных выплат, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств предусмотренного пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерва гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 28 Закона об ОСАГО имущество профессионального объединения страховщиков образуется за счет: имущества, передаваемого профессиональному объединению его учредителями в соответствии с учредительным договором профессионального объединения; вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в профессиональное объединение его членами в соответствии с правилами профессионального объединения; средств, полученных от реализации прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона; платы за аккредитацию операторов технического осмотра, предусмотренной в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств; добровольных взносов, средств из иных источников.

Имущество профессионального объединения страховщиков может использоваться исключительно в целях, ради которых создано это профессиональное объединение.

Средства, полученные профессиональным объединением от реализации прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, направляются для финансирования компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В Российской Федерации указанным объединением является Российский союз автостраховщиков.

Страховое возмещение истцу не было выплачено.

Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Тюриков В.Н. предоставил суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Двина Оценка»), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа определена в размере 50 530 рублей 00 копеек.

За проведенную оценку истцом заплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и актом.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

          Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Следовательно, истцу причинен имущественный вред в размере 55 530 рублей 00 копеек (50 530 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек).

Следовательно, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 530 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «СГ «Компаньон» и Лушину Ю.И. следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, то она подлежит взысканию с ответчика (Российского союза автостраховщиков) в пользу истца.

В соответствии с удовлетворенными требованиями государственная пошлина составляет 1 865 рублей 90 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом 12 000 рублей 00 копеек было уплачено за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде, что подтверждается квитанцией.

Несение данных расходов истцом подтверждено квитанцией.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          исковые требования Тюрикова В. Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тюрикова В. Н. компенсационную выплату в размере 55 530 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 865 рублей 90 копеек, всего ко взысканию: 66 395 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тюрикова В. Н. к Лушину Ю. И., Обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Председательствующий                           В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                      В.Б. Беляков