Решение по делу № 12-83/2014 от 07.05.2014

Дело № 12-83/2014

                                                         РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края                                                                       02 июня 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Агарышевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Колобова Н. С. на постановление инспектора ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ушакова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

                                                       у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ушаковым О.Г. в отношении Колобова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5КоАП Российской Федерации, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по автодороге « <адрес>», в районе <адрес>, на передних стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, светопропускание боковых стекол составляет 6 %. Замер произведен прибором Свет 2006041 поверка до ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений Правил дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Постановлением того же должностного лица - инспектора ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ушакова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Колобов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, Колобов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности, административное производство прекратить. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а протокол и постановление не имеющим юридической силы. Инспектором Ушаковым О.Г. с целью фальсификации административного правонарушения было снято тонировочное покрытие с заднего стекла его автомобиля, приложено к передним стеклам автомобиля и произведен замер. В результате чего было выявлено нарушение светопропускаемости. Протокол и постановление составлено и вынесено одним должностным лицом Ушаковым О.Г., хотя согласно действующего законодательства при имеющемся несогласии с протоколом лица, привлекаемого к административной ответственности, административное производство после составления протокола должно находиться у инспектора группы исполнения административного законодательства и процессуальное решение должно выноситься им. В данном случае исключена объективность и справедливость административного производства.

В судебном заседании Колобов Н.С. не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил перенести рассмотрение жалобы по данному делу в связи с рассмотрением его жалобы в Добрянском районном суде Пермского края. Судом отказано в ходатайстве Колобову Н.С. об отложении рассмотрения дела, так как рассмотрение жалобы Колобова Н.С. в Добрянском районном суде Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности участия заявителя в данном судебном заседании.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, административный материал в отношении Колобова Н.С. в совокупности, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Колобова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Колобов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5КоАП Российской Федерации, составлены одним должностным лицом - инспектором ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенантом полиции Ушаковым О.Г., об этом указывает в своей жалобе и Колобов Н.С.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 28.3КоАП Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23КоАП Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1КоАП Российской Федерации должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу части 1 ст. 28.8КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1КоАП Российской Федерации должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колобова Н.С. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того факта, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Колобова Н.С. к административной ответственности за событие ДД.ММ.ГГГГ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7; 30.8, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

                                                                 решил:

Отменить постановление инспектора ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ушакова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП Российской Федерации в отношении Колобова Н. С..

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:                                                                                                             Попова Л.А.