Решение по делу № 2-1556/2015 ~ М-1140/2015 от 10.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года        <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                                                          Мануйловой Т.Ю.,

с участием

представителя ответчика                                                   Мельниченко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Филипповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Филипповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Филиппова ФИО6 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> коп. руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок действия Расчетной Карты <данные изъяты>. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен № №. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, считает нарушение Ответчиком условий кредитного договора существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заявляя исковые требования, в соответствии с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору, предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты>); процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явилась ответчик Филиппова Т.И., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, от которойпоступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Филипповой Т.И., действующий на основании доверенности, Мельниченко Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Филиппова ФИО7 заключили договор № на основаниях и условиях заявления- оферты Клиента. На том же основании ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Филиппова Т.И. в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Основанием для обращения в суд явилось наличие значительной задолженности перед кредиторами и невозможности удовлетворения их требований в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал заявление индивидуального предпринимателя Филипповой ФИО8 о признании её несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввёл в её отношении процедуру наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Филиппова Т.И., решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельным (банкротом) и в её отношении открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие правовые последствия, при которых все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> принято исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности с Филипповой ФИО9 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца, изложенные в заявлении о взыскании задолженности, относятся к денежным обязательствам по оплате обязательных платежей. Изложенная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и применима для обеспечения единообразного применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, где постановил дать судам следующие разъяснения: предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст.4, 5 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил суд прекратить производство по гражданскому делу о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Филипповой Т.И. суммы долга по кредитным договорам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в соответствии со ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП №, ИНН №) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсного производства сроком на <данные изъяты> месяцев. Определением АС СК от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из представленных суду материалов следует, что требования, предъявляемые НБ «Траст» (ОАО) к Филипповой Т.И. возникли из заключенного между ними кредитного договора и относятся к денежным обязательствам по оплате обязательных платежей.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления).

По смыслу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из представленных суду документов, в том числе из договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между НБ «Траст» (ОАО) и Филипповой Т.И. заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с даты активации карты, т.е. до введения в отношении Филипповой Т.И. процедуры банкротства.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения п. 2 ст. 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 25 ГК РФ, а также принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к текущим платежам не относятся, а в отношении индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И. на момент рассмотрения дела открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу, что заявленное НБ «Траст» (ОАО) требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше производство по гражданскому делу по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Филипповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку заявление не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░