Решение по делу № 2-1927/2015 от 02.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1927/15

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 31 июля 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Оскоевой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» – Седановой Н.В.,

представителя ответчика Пономарева И.Д.– Колобовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву Игорю Даниловичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» обратилось в суд с иском к Пономареву И.Д. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих требований указано, что ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под зданием типографии, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Пономарев И.Д., является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для благоустройства территории производственной базы, площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» указывает, что проезд и проход к его нежилому зданию, кроме как через земельный участок Пономарева И.Д., не имеется, ворота и дорога, ведущая к типографии истца проходит на территории его земельного участка, последний перекрыл дорогу, чем воспрепятствовал ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» проезду и проходу к его производственному зданию – типографии.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» просит суд запретить ответчику и устранить нарушеные права истца, а именно чинить препятствия по проходу и проезду к его производственному зданию – типографии.

Представитель истца ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» – Седанова Н.В., действующая на основании доверенности от 15.05.2015, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик своими действиями лишил ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» права пользоваться своим имуществом: зданием, оборудованием, а также нарушает право сотрудников на труд.

Ответчик Пономарев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарева И.Д. – Колобова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2015, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву И.Д. об установлении ограниченного права пользования земельным участком и по встречному иску Пономарева И.Д. к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы, было проведено заключение кадастрового инженера, которым было установлено наличие иных возможных способов проезда и прохода к земельному участку и к производственному зданию – типографии. Кроме того, Пономарев И.Д. предложил вариант выкупа земельного участка для организации дороги к производственному зданию – типографии. Однако, истец данный вариант не принял и свой не предложил.

Третье лицо – Администрация ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и ненарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под зданием типографии, площадью № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.

Пономарев И.Д., является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для благоустройства территории производственной базы, площадью № расположенного по адресу: <адрес>. Указный земельный участок был приобретен Пономаревым И.Д. по договору купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от 24.05.2010.

01.03.2013 между ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» и Пономаревым И.Д. было достигнуто соглашение об обеспечении доступа к земельному участку, на основании договора аренды, но в дальнейшем данное соглашение из-за конфликта не выполняется, общество прекратило осуществлять платежи за пользование дорогой.

Решением Верхнепышминского городского суд Свердловской области от 19.08.2014 в удовлетворении иска ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву И.Д. об установлении ограниченного права пользования земельным участком отказано. Встречный иск Пономарева И.Д. к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы удовлетворен.

11.11.2014 определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верхнепышминского городского суда от 19.08.2014 в части удовлетворения встречного иска отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Пономарева И.Д. к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2014 было установлено, что согласно заключению кадастрового инженера имеются иные возможные способы проезда и прохода к земельному участку ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», и менее обременительные для собственника земельного участка Пономарева И.Д. Истцом указанное заключение не оспорено, доказательств того, что существующий проезд и проход к производственному зданию – типографии, является единственный суду не представлен.

11.06.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению директора ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о преграждении проезда к его производственному зданию – типографии.

Доказательств того, что проезд и проход через земельный участок ответчика к производственному зданию – типографии ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», является единственным в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, достоверных доказательств, подтверждающих обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Поскольку ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» отказывается от предложенного собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111004:7 варианта выкупа части участка для организации дороги для проезда и прохода к производственному зданию – типографии, заявленные исковые требования ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву Игорю Даниловичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С.Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>