Решение по делу № 33-7661/2018 от 05.10.2018

Судья Курманов Э. Р.                            дело 33-7661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кочневой В. А. к Смирнову А. В. о признании утратившим право на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Кочневой В. А. на решение Нижневартовского городского суда от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кочневой В. А. к Смирнову А. В. о признании утратившим право на жилое помещение - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Кочнева В.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - (адрес), в (адрес) А, по (адрес),
в г.Нижневартовске, в котором зарегистрирован по месту жительства Смирнов А.В., фактически семейная жизнь с которым прекращена в 2011 году.

В июле 2012 года Смирнов А.В. окончательно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. С момента выезда из квартиры Смирнов А.В., попыток к вселению не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Фактически Смирнов А.В. в жилом помещении
не нуждается, имеет в собственности благоустроенную двухкомнатную квартиру.

Поскольку Смирнов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по оплате за жилое помещение
не несет, просит признать Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес) А по (адрес) в
г. Нижневартовске.

Истец Кочнева В.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Смирнов А.В., его представитель Кильдибекова Т.Х., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кочнева В.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Не может согласиться с выводом суда о том, что Смирнов А.В. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)А (адрес) на законном основании, однако не может в полной мере осуществлять право пользования этим жилым помещением в силу конфликтных отношений, возникших между истцом и ответчиком. При этом суд не указывает на доказательства, которые непосредственно подтверждают данный вывод.

Кроме голословного утверждения ответчика и показаний свидетеля Зиангирова Р.Р., который дает пояснения со слов самого Смирнова А.В., сам Зиангиров Р.Р. непосредственным свидетелем невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении не был, каких-либо доказательств этому обстоятельству не представлено и судом в решении не отражено.

Указывает, что на нее судом возложена обязанность представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма и выезда на другое постоянное место жительства.

Одновременно с этим, суд не дает оценки показаниям свидетелей Болвановой Л.А. и Карповой Ю.Н., которые подтвердили, что Смирнов А.В. не предпринимал никаких попыток к проживанию в (адрес)-а по (адрес) этом ему никто не препятствовал в пользовании данным жилым помещением.

После выезда ответчика в 2012 году из спорной квартиры, комната, которую он занимал, более года была свободной. Лишь после рождения второго внука семья начала пользоваться комнатой ответчика. Однако, в случае возвращения Смирнова А.В., она была бы предоставлена ему в пользование.

Замок во входной двери был заменен после утери ключа, но ответчик к членам ее семьи с просьбой о передаче ему нового ключа, не обращался.

Отмечает, что Смирнов А.В. на протяжении шести лет ни разу
не обратился ни к участковому уполномоченному с жалобой о том, что ему препятствуют в проживании в квартире, ни в суд с иском о вселении.

Обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он так же не нес и не представил суду каких-либо доказательств обратного.

Все эти обстоятельства и свидетельствуют о том, что Смирнов А.В.
не нуждался и не нуждается в пользовании квартирой 3 в (адрес)-а по (адрес).

Считает, что возлагая статьей 56 ГПК РФ на нее обязанность доказывания, суд одновременно фактически освободил ответчика от доказывания своих возражений и утверждений.

Обращает внимание, что спорная квартира является служебной, что подтверждается ордером № 83456 от 22 июля 1999 года, данная жилплощадь была предоставлена истцу как работнику ПРЭТ-3.

Смирнов А.В. перестал быть членом семьи истца с мая 2011 года. При этом он имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, в которой и проживает на протяжении шести лет.

Кроме того, в настоящее время он создал другую семью, и его утверждение о том, что он намерен проживать в (адрес)-а по (адрес), является ложным.

Данные обстоятельства судом также были проигнорированы.

В письменных возражениях Смирнов А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кочнева В.А., ответчик Смирнов А.В., представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании типового договора социального найма от 23 июля 1999 года Кочнева В.А. является нанимателем жилого помещения - (адрес)А по (адрес). В качестве членов её семьи указаны: Смирнов А.В. (муж), Кочнева Н.Н. (дочь), Кочнева Ю.Н. (дочь) (л.д.38-41).

Указанное жилое помещение было предоставлено Кочневой В.А. по ордеру №83456 от 22 июля 1999 года на состав семьи: Смирнов А.В. (муж), Кочнева Н.Н. (дочь), Кочнева Ю.Н. (дочь) (л.д.8).

Ответчик Смирнов А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 30 июля 1999 года по настоящее время (л.д. 10,11,12).

Брак между Смирновым А.В. и Кочиевой В.А. прекращен 03 мая 2011 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №548 (л.д.9).

Из пояснений истца установлено, что в 2012 году Смирнов А.В. выехал из спорного жилого помещения, с этого времени в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение ответчик не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось.

Возражая против исковых требований, Смирнов А.В. указал, что его непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, возникшими между ним и Кочиневой В.А., от спорного жилого помещения он никогда не отказывался, имеет намерение в нем проживать, осуществлял содержание спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде Смирнова А.В. из спорного жилого помещения в иное место жительства, отказе от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, а также отсутствия препятствий его проживанию в жилом помещении со стороны истца, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, непроживание ответчика обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, ответчик в судебном заседании заявил о временном характере выезда из спорной квартиры, факт невнесения ответчиками оплаты за коммунальные платежи и жилье, основанием для признания его утратившими право пользования не является.

Вопреки доводам жалобы, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, вселен в качестве члена семьи истца на основании ордера, включен в качестве члена семьи нанимателя в типовой договор социального найма, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, а непроживание в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений между сторонами по делу.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений ответчика и показаний свидетеля Зиангирова Р.Р., который предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний и обоснованно приняты судом во внимание, поскольку объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, а свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ст.ст.67,68 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей Болвановой Л.А. и Карповой Ю.Н., опровергается обжалуемым решением суда, из которого усматривается, что показания данных свидетелей судом оценены наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

То обстоятельство, что Смирнов А.В. на протяжении шести лет ни разу не обратился ни к участковому уполномоченному с жалобой о том, что ему препятствуют проживанию в квартире, ни в суд с иском о вселении, основаниями для удовлетворения иска не являются, как и не являются такими основаниями те обстоятельства, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Расходы по оплате коммунальных услуг истец в порядке регрессного требования может взыскать с ответчика, как лица, обязанного нести данные расходы.

Доводы жалобы, о том, что спорное жилое помещение является служебным, а ответчик Смирнов А.В. перестал быть членом семьи истца с мая 2011 года, и при этом он имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, в которой и проживает на протяжении шести лет, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства на право пользования ответчиком спорной квартирой не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 04 июля 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.