Решение по делу № 2-130/2014 (2-5521/2013;) от 20.02.2013

Дело № 2- 130/2014 12 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт –Петербурга

В составе: председательствующего судьи Павловой М.А., при секретаре Березиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Русская Телефонная Компания» к Сухорукову С. А., Редькину А.А. о взыскании сумм,

Установил:

Истец ЗОА « Русская Телефонная Компания» обратилась в Выборгский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Сухорукову С.А., Редкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт –Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Сухорукова С.А. и Редкина А.А. Судом была установлена вина ответчиков, в том, что они незаконно завладели имуществом принадлежащим ЗАО « Русская телефонная компания», а именно : <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца была произведена инвентаризация товаров и денежных средств. По результатам инвентаризации был выявлен факт причинения ущерба на общую сумму <данные изъяты>. Однако ранее по вине сотрудников магазина был установлен ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается служебной запиской, от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

В приговоре по уголовному делу булл указан материальный ущерб причиненный ЗАО « Русская телефонная компания» в сумме <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сухоруков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК -7, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Редкин А.А. отбывает наказание КУИК-6, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Куйбышевского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сухоруков С.А. и Редкин А.А. совершили кражу, то есть хищение чужого незаконного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> литер А, через которое незаконно проникли в помещение салона сотовой связи, откуда тайно похитили принадлежащие ЗАО « Русская Телефонная Компания» имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, таким образом, ЗАО « Русская Телефонная Компания» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Сухоруков С.А. и Редкин А.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением ; в судебном заседании вину признали полностью.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Всего взысканию с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма в размере: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 64,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сухорукова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Редькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО « Русская Телефонная Компания» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере:<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2014 года.

Судья: Павлова М.А.