Дело № 2-1568/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Сотниковой С.Н., с участием ответчика Карташева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «............................» к Карташеву А.Н., Карташевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «............................» (далее – ОАО«............................», Кредитор) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам Карташеву А.Н., Карташевой В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карташевым А.Н. и Открытым акционерным обществом «............................» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «............................» и Карташевой В.Е. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась безусловно и безотзывно отвечать переда Банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договору, Банком принято решение о досрочном погашении задолженности, о чем Банк известил ответчиков, направив требования о досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «............................» и ОАО «............................» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ОАО «............................». На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчиков составляла *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек –сумма основного долга; *** рублей *** копейки –проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек- неустойка. Кредитор исключает из общего объема задолженности неустойку в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму в размере *** рублей *** копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ОАО«............................» к Карташеву А.Н., Карташевой В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик КарташевА.Н. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Карташева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «............................» (ЗАО) (после реорганизации в форме преобразования ОАО «............................») и Карташевым А.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, путем перечисления суммы на счет заемщика, с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Карташеву А.Н. в безналичном порядке на расчетный счет *** сумму кредита в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Карташева А.Н. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «............................» (ЗАО) заключен договор поручительства физического лица *** с Карташевой В.Е., согласно которому последняя обязалась безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение Карташевым А.Н. обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Карташевым А.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет гашения суммы кредита и процентов не вносились, что подтвердил Карташев А.Н. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика Карташева А.Н. и поручителя Карташевой В.Е. направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредитному договору не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность заемщика в размере *** рублей *** копейки, которую предложено добровольно погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «............................» и ОАО «............................» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. перешло в полном объеме к ОАО «............................».

Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «............................» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно выписке из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. составляла: *** рублей *** копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом-*** рублей *** копейки, неустойка -*** рублей *** копеек.

Таким образом, из представленных документов и пояснений ответчика, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности ответчика определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено ответчиком в судебном заседании с момента перехода прав требований по данному кредитному договору к ОАО «............................» до подачи искового заявления в суд, ответчик гашения не производил.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Карташевым А.Н. определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком гашения, согласно которому последний платеж должен был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «............................» при оформлении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока искового давности и порядка его исчисления.

Истец ОАО «............................» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., направив данное исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж заемщиком должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «............................» пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику Карташеву А.Н. должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судом в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «............................» (ЗАО) заключен договор поручительства физического лица *** с Карташевой В.Е.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении *** (***) лет.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок действия договора поручительства истек (ДД.ММ.ГГГГ.), вследствие чего, поручительство Карташевой В.Е. является прекращенным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Карташевой В.Е. у суда не имеется в связи с прекращением ее обязательств по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «............................» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░ 27.04.2015 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1568/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1568/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО Первое коллекторское бюро
Ответчики
Карташева В.Е.
Карташев А.Н.
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
industrialny.alt.sudrf.ru
04.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.03.2015Передача материалов судье
04.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2015Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее