Решение по делу № 2-1215/2015 ~ М-951/2015 от 03.03.2015

Дело №2-1215/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

с участием представителя истца Апряткиной Е.Н.,

25 марта 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Атаманкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманкин М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 03.11.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого его участника. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате ему соответствующего страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения ему было отказано. С данным отказом он не согласен и намеревается обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. С этой целью он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае. Между тем до настоящего времени вышеназванные документы ему ответчиком не выданы. В связи с этим просит суд обязать ООО «Росгосстрах» предоставить ему копии акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации причиненного ему морального вреда <...> рублей, <...> рублей в возмещение понесенных им судебных расходов и <...> рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Атаманкина М.В. – Апряткина Е.Н., действующая по доверенности в пределах своих полномочий, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда.

Заявление представителя истца об отказе от иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.

Представитель истца Апряткина Е.Н. суду пояснила, что поддерживает свое заявление, от исковых требований Атаманкина Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, она от имени своего доверителя отказывается, поскольку ответчиком вышеназванные документы истцу выданы добровольно, производство по делу просит прекратить.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в данном случае отказ представителя истца от иска к ООО «Росгосстрах» вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования Атаманкина М.В. после предъявления иска, истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных им судебных расходов и расходов на оплату услуг своего представителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что за нотариальное оформление доверенности на имя своего представителя истцом оплачено <...> рублей, указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Атаманкиным М.В. своему представителю Апряткиной Е.Н. в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2015 г. за составление искового заявления и за участие в деле уплачено <...> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом Атаманкиным М.В. расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком – ООО «Росгосстрах» частично, в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 101, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Атаманкина М.В. – Апряткиной Е.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Атаманкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставления копий акта осмотра автомобиля с указанием ремонтных воздействий, страхового акта, административных документов, калькуляции ущерба, фотоматериалов и заявления о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда – прекратить ввиду отказа представителя истца от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Атаманкина М.В. в возмещение судебных расходов <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего – <...> (<...>) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: