Решение по делу № 2-839/2018 ~ М-827/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-839/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018    г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потапова Олега Анатольевича, Потаповой Анны Павловны к Есафьеву Владимиру Николаевичу об установлении границы земельного участка,

установил:

Потапов О.А., Потапова А.П. обратились в суд с иском к Есафьеву В.Н., указывая, что Потапову О.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 58/200) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 1 125 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании постановления Главы города Пензы от 15.06.2000 года ..., свидетельства о праве на наследство по закону ..., выданное нотариусом г. Пензы Глуховой Е.Е. 29.09.2005 год. Кроме него участниками общедолевой собственности являются: истец Потапова А.П. (доля в праве 58/200), Потапов Федор Васильевич (доля в праве 27/200), ответчику Естафьев В.Н. (доля в праве 15/200). С целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет истец Потапов О.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО, которой был составлен межевой план и установлено, что реальная площадь земельного участка составляет 1 237 кв.м. Земельный участок граничит слева с земельным участком с кадастровым номером ..., граница с которым определена и согласована в ходе составления межевого плана. Все сособственники земельного участка с кадастровым номером ..., кроме ответчика, также согласовали границы земельного участка в ходе составления межевого плана. Ответчик был извещен о составлении межевого плана, однако явиться для его подписания отказался без объяснения причин. 18.11.2017 г. ответчику направлялось по почте извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое адресатом было получено 29.11.2017 года. Ответчик на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка не явился, свое согласие либо несогласие с установленными в межевом плане границами не выразил. Таким образом истцы не могут реализовать свое право на установление границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Просят установить местоположение границ с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО, в котором площадь земельного участка составила 1 125 кв.м.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 11 час. 15 мин. 11.05.2018 г. и на 11 час. 15 мин. 21.05.2018 г.

Однако истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомил, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Потапова Олега Анатольевича, Потаповой Анны Павловны к Есафьеву Владимиру Николаевичу об установлении границы земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья