Решение по делу № 12-108/2014 от 04.02.2014

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе определение

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                                 ...

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Петрова К.А., рассмотрев жалобу Коваль Н.В. на определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотова С.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотова С.Н. от ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Коваль Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанные определение на предмет их отмены. В обоснование жалобы указала, что ... она находилась на работе. Примерно в ... сотрудница Кузнецова Е., придя на работу, сообщила ей, что с её машиной ... совершено столкновение другой машиной, иномаркой .... Её машина была припаркована на обочине дороги по адресу: .... После чего она выбежала на улицу и сразу увидела, что задний бампер и левое заднее крыло её автомашины повреждены. Приблизительно на расстоянии ... был припаркован автомобиль ...., у этого автомобиля было повреждено правое переднее крыло, правая передняя фара и правое переднее колесо было неестественно вывернуто. Повреждения были свежие, так как на улице было пасмурно, дорожное покрытие мокрое, машины грязные и повреждения были сразу заметны. Около машины ... находился молодой человек, который представился водителем этого автомобиля, показал документы на свое имя Бабкин С.А. и предложил, не поднимая паники, решить вопрос на месте, без оформления в ГИБДД. Он сообщил ей, что может возместить ущерб в размере ... рублей, однако сумма ремонта была гораздо выше и она ответила отказом, так как сумма ущерба превышала ... рублей, то были вызваны сотрудники ДПС, Приблизительно в ... часов к водителю автомашины ... подъехали родители (мать - Ващанова И.А. и отец). Они посоветовали своему сыну перегнать машину на место совершенного ДТП, т.к. приехавшие сотрудники ДПС могут расценить его удаленность от её машины, как попытку скрыться с места ДТП. Далее не спрашивая и не обращая внимания на её присутствие, машина ... была установлена на место ДТП виновником ДТП. Когда приехали сотрудники ДПС, им виновная сторона сообщила, что за рулем находился не молодой человек, а его мать Ващанова И.А.. Хотя его мать была за рулем другого автомобиля ..., приехав на место ДТП около .... Мать молодого человека является владельцем автомобиля ... но в страховой полис ОСАГО не вписана, как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в графе «установил» указано, что водитель Ващанова И.А., управляя а/м ... не справилась с управлением и совершила наезд, на стоящее т/с ... ..., что не соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в действиях Ващановой И.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Коваль Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотова С.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотов С.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы при достаточности представленного административного материала.

Выслушав заявителя Коваль Н.В., проверив материалы дела, административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что ... по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотов С.Н., установив обстоятельства исключающие производства по делу, руководствуясь п.1,2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Ващановой И.А., управлявшей автомобилем марки ... двигавшейся со стороны ..., и не справившись с управлением совершившей столкновение (наезд) на стоящее транспортное средство ....

Кроме того, на месте ДТП инспектором Сударчиковым В.А. были произведены замеры места ДТП, отобраны объяснения у водителей – участников ДТП. При этом из объяснений Коваль Н.В. следует, что находясь на работе по адресу: .... Примерно в .... коллега по работе сообщила о том что видела, что с её автомобилем ... совершила столкновение автомобиль .... После чего она вышла к месту происшествия и увидела, что автомобиль ... стоит дальше от места столкновения. Рядом с этим автомобилем стоял молодой человек. Он предложил решить вопрос мирным путем, сумма была предложена намного меньше причиненного ущерба, то были вызваны сотрудники ДПС. Примерно через ... приехали родители данного человека, которые посоветовали пригнать автомобиль на место происшествия, о чем есть запись видеорегистратора. Далее родители этого молодого человека предложили ей взять вину на себя, от чего она отказалась, так как ДТП произошло с припаркованным автомобилем, в котором её не было.

Как следует из объяснений Ващановой И.А., она, управляя автомобилем марки ..., ... примерно в ... двигалась по ... в сторону .... Напротив ... навстречу ей двигался автомобиль. Чтобы избежать столкновения она прижалась как можно ближе к правому краю проезжей части. Не рассчитав расстояние до припаркованной у края проезжей части автомобиля не справилась с управлением и совершила на нее наезд. После столкновения она проехала несколько метров вперед, чтобы освободить проезжую часть. Через несколько минут поставила автомобиль на прежнее место, где она и стояла после столкновения. ДТП произошло с автомобилем .... После происшествия она позвонила мужу, который и вызвал сотрудников ГИБДД.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотова С.Н. от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностными лицом, которым, вопреки доводам жалобы, учтены все обстоятельства по делу, в полном объеме изучен и собран административный материал по факту административного правонарушения, дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений требований административного законодательства не допущено.

Объяснения участников ДТП исследованы сотрудниками ОГИБДД, согласуются с материалами проверки, характером механических повреждений, полученных в результате столкновения ТС и их расположением на проезжей части, им дана надлежащая оценка.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... также следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ващановой И.А. отказано за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, не установлено каких-либо нарушений при вынесении инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотовым С.Н. ... определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для сомнений относительно отсутствия состава административного правонарушения, определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Бормотова С.Н. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Коваль Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд.

Судья:                          Петрова К.А.