Решение по делу № 9-176/2015 ~ М-1295/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 13/07 в п. Безенчук к Б. О. Ю., В. В. А,, Б. Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 13/07 в адрес обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Б. О. Ю. был заключен кредитный договор № 071307/6052, в соответствии с которым Б. О. Ю. предоставлен кредит-денежные средства в размере *** *** на срок до дата В соответствии с заключенным договором Б. О. Ю. взяла на себя обязательства по погашению основного долга и выплаты процентов за использование денежных средств. Кроме того, были заключены договоры поручительства с В. В. А,, Б. Г. О. о солидарной ответственности. Б. О. Ю. взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с Б. О. Ю., В. В. А,, Б. Г. О. задолженность по кредитному договору №№... от дата в размере *** руб., в том числе, задолженность по оплате процентов составляет *** руб., задолженность по оплате основного долга составляет *** неустойка (пени) на просроченные проценты - *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – *** руб., а также взыскать возврат госпошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №... от 06.04.2007, заключенный с Б. О. Ю.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 7.7 кредитного договора №... от 06.04.2007, заключенного между истцом и Б. О. Ю. любой спор, возникший по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, деятельности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

П. 4.5 договоров поручительства содержит аналогичное условие.

Однако, суд полагает, что само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем, условие противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности для данного дела и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчики не проживают на территории Октябрьского района г.о. Самара, а потому дело подлежит рассмотрению в суде по месту их жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице в лице дополнительного офиса 13/07 в адрес к Б. О. Ю., В. В. А,, Б. Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                      А.Х. Курмаева