Решение по делу № 33а-13330/2018 от 19.07.2018

Судья Хусаинов Р.Г.                                         Дело № 33а-13330/2018

                                        Учет №026а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2018 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционным жалобам Буслаевой Галины Михайловны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года,    которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления Буслаевой Галины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой Гульнаре Альбертовне, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ильясову Радику Мударисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Валиулловой Елене Семеновне    об оспаривании действий и бездействия,

У С Т А Н О В И Л А:

Буслаева Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Просила суд признать незаконными:

действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП) по обращению взыскания на денежные средства;

    бездействие начальника МРОСП по ОИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы Буслаевой Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2016 года;

    бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) Абдрахмановой Г.А., не предпринявшей мер в отношении должностных лиц, нарушивших имущественные права Буслаевой Г.М., и не разрешившей вопрос о возвращении незаконно удержанных денежных средств;

    бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан главного судебного пристава Ильясова Р.М., не осуществляющего контроль за ведением сводного исполнительного производства, возложенный на него директором ФССП России постановлением № 0015/15/8 от 13 февраля 2015 года.

    Также просила обязать УФССП России по Республике Татарстан вернуть незаконно удержанные денежные средства.

    11 октября 2017 года судом принято решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

    Дополнительным решением от 15 февраля 2018 года суд постановил отказать в удовлетворении административного искового заявления Буслаевой Г.М. о признании незаконными: действий судебных приставов-исполнителей ОСП по ИПЮЛ и ВАП по городу Казани и МРОСП по ОИП, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства; бездействия начальника МРОСП по ОИП Алпаровой Ж.А., оставившей без ответа жалобу на незаконные действия судебных приставов-исполнителей; бездействия заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан Абдрахмановой Г.А., не предпринявшей действий в отношении должностных лиц, нарушающих имущественные права Буслаевой Г.М. и не разрешившей вопрос о возврате незаконно удержанных денежных средств; бездействия руководителя УФССП по Республике Татарстан главного судебного пристава Ильясова Р.М., не осуществляющего контроль за ведением сводного исполнительного производства, возложенный на него директором ФССП России постановлением № 0015/15/8 от 13 февраля 2015 года.

    В апелляционных жалобах Буслаева Г.М. просит об отмене решения и дополнительного решения, повторяя доводы административного искового заявления.

        Судебная коллегия приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из административного искового заявления, Буслаева Г.М. ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, которые, вопреки требованиям статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратили взыскание на денежные средства Буслаевой Г.М., находящиеся на счете .... в отделении № 8610 Сбербанка России, которые не подлежат взысканию. Обращения Буслаевой Г.М. к руководителям МРОСП по ОИП, УФССП по Республике Татарстан с просьбой восстановить ее нарушенные права проигнорированы.

    Как приведено выше, судом постановлено решение и дополнительное решение в указанной формулировке.

    Положения Федерального закона «О судебных приставах» определяют, что судебные приставы-исполнители структурного подразделения службы судебных приставов являются должностными лицами каждый, обладающие самостоятельными государственными полномочиями.

Из статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд обязан определить конкретное должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) или постановления оспариваются, и, соответственно, привлечь к участию в деле.

Однако материалы дела не содержат определения суда о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков конкретных судебных приставов-исполнителей, чьи действия оспаривались Буслаевой Г.М.

    Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года №25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

    Кроме того, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей напрямую затрагивают права взыскателей по исполнительному производству, претендующих на последующее получение суммы в счет погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей с указанием данных об их личностях.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При вынесении дополнительного решения судом также допущены процессуальные нарушения, влекущие его безусловную отмену.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Дополнительное решение суда постановлено в отсутствие административных ответчиков, при этом материалы дела не содержат никаких доказательств их извещения о судебном заседании 15 февраля 2018 года

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда и дополнительное решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи