Решение по делу № 2-1480/2016 от 02.02.2016

             Дело № 2-1480/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 марта 2016 года                                                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Агуновой Э.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратился с иском к Агуновой Э.Ж., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 30.11.2012 между Банком и Агуновой Э.Ж. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30.11.2017 с процентной ставкой 22,4 % годовых. Условиями договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа в размере 12 210 руб. ежемесячно до 30-го числа каждого календарного месяца. Однако, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках. В результате Банк начал производить начисление неустоек в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям договора Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на 22.01.2016 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах Банк», выразил согласие на рассмотрение делав порядке заочного производства.

Ответчик Агунова Э.Ж. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, согласного на вынесение заочного решения, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 30.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Агуновой Э.Ж. заключен кредитный договор № ...2012 (далее Договор), на основании которого Банк предоставил Агуновой Э.Ж. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 30.11.2017 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых. Банк выполнил принятые условия и предоставил Агуновой Э.Ж. кредит, что подтверждается выписками по счету Агуновой Э.Ж.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

    Кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа (п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 Договора), в приложении к договору определен график платежей по кредиту и размер аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

    Однако, обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором Агуновой Э.Ж. надлежаще не исполнялись, ею неоднократно нарушался установленный график погашения кредита. Требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено Агуновой Э.Ж. без реагирования.

    Согласно представленных расчетов по состоянию на 22.01.2016 задолженность Агуновой Э.Ж. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Обоснованность предоставленных расчетов у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается условиями Договора, представленными выписками по лицевому счету Агуновой Э.Ж. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

    Суд находит обоснованными требования Банка о полном досрочном погашении кредита, поскольку на основании п. 5.3.2 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по Договору более чем на 5 рабочих дней. По мнению суда указанный пункт договора соответствует требованиям ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Агуновой Э.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агуновой Э.Ж. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Агуновой Э.Ж. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 С.Л. Доржиева

            Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2016.