Решение по делу № 2-1864/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2012 г.                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папафедорова ФИО6 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из Казахстана. На территории Казахстана трудовая пенсия по старости была выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание получил ДД.ММ.ГГГГ., вид на жительство в Российской Федерации ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался по месту жительства на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. таковая была ему назначена. На обращение к ответчику с заявлением о выплате пенсии за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ, который считает незаконным. Имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка Папафедорову ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с указанным, просит заявленные требования удовлетворить, обязать ответчика выплатить ему трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного ему не выплатой указанных денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области по доверенности (в деле) Елисеева ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, из которого следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не имел вида на жительство, а имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, право на пенсионное обеспечение Российской Федерации не приобрел. По вопросу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, обязанность ответчика по выплате денежной компенсации специальным законом не предусмотрена. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

    Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе на установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

    Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств – бывших Республик Союза ССР, регулируется принятым 13.03.1992г. Соглашением о гарантиях прав граждан – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. В силу ст.1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    В соответствии с абз.3 ст.3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», иностранные лица и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, обязательным условием назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

    Положениями п.2 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002г. за № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению, согласно которому в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных государств, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин республики Казахстан Папафедоров ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по постоянному месту жительства. Трудовая пенсия по старости была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в связи с тем обстоятельством, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не имел вида на жительство иностранного гражданина, а имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, право на пенсионное обеспечение Российской Федерации не приобрел.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин республики Казахстан Папафедоров ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем пенсии в республике Казахстан (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно решения Департамента по контролю и социальной защите по г.Алматы № от ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии была приостановлена в связи с выездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. гр.Папафедорову ФИО11 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. гр.Папафедорову ФИО12 выдан вид на жительство иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    Исходя из изложенного, суд соглашается с ответчиком и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не имел вида на жительство иностранного гражданина, а имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, право на пенсионное обеспечение Российской Федерации не приобрел.

    Возражения гр.Папафедорова ФИО13. не могут быть положены в основу к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств его постоянного проживания на территории Российской Федерации в спорный период времени не представлено.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. вследствие причинения ему такового действиями ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности такого требования как производного от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Папафедорова ФИО14 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить пенсию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья          Е.В.Савина