Решение по делу № 2-5010/2015 ~ М-4289/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5010/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Роженцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 645 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей 13 копеек.

Обосновывая свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» и Роженцовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 150000 на потребительские нужды с уплатой процентов 25,00% годовых. Роженцов А.В. принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а так же исполнить все иные обязательства по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, однако заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Роженцов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Роженцовым А.В. заключен кредитный договор №

По условиям п.1.1 кредитного договора, Банк выдает Заемщику кредит на условиях предусмотренных в разделе 2 Кредитного договора.

По условиям п.2 кредитного договора кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150000 рублей под 25,00% годовых на срок 54 месяца. В соответствии с п. 1.2. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивая проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном Условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика №, открытый в Целях предоставления кредита и исполнения Заемщиком обязательств по его погашению в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно графику погашения кредита, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Роженцов А.В. свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнял надлежащим образом, нарушая условия о сроках и суммах платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Сумма задолженности составляет 109 959 рублей 10 копеек, из них: 101 959 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 7 685 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета истца не поступило.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 101959 рублей 91 копейки и просроченных процентов в размере 7685 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ПАО «БИНБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 3 392 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Роженцова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 109 645 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 392 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2015 года.