Решение по делу № 1-264/2019 от 15.11.2019

Уголовное дело №1-264/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000919-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                     03 декабря 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., представителя потерпевшего И, подсудимых Долгушина В.П., Солдатова В.Л., защитников – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Долгушина Василия Павловича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

Солдатова Владимира Леонидовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у Солдатова В.Л., находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: а именно гусеничных траков, находившихся на территории СПК «Хасуртайский», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С целью облегчения совершения преступления, в этот же день и в это же время Солдатов В.Л., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, позвонил Долгушину В.П. и предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно гусеничных траков, находящихся на территории СПК «Хасуртайский», на что последний, в указанный день и в указанное время, из корыстных побуждений, согласился с предложением Солдатова В.Л., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Долгушин В.П. и Солдатов В.Л. через проем в заборе проникли на территорию СПК «Хасуртайский», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где, действуя с прямым преступным умыслом, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, удостоверившись, что за ними никто не наблюдает, и что их действия остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся на территории СПК «Хасуртайский», расположенного по вышеуказанному адресу, гусеничные траки в количестве 40 штук, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие СПК «Хасуртайский», которые Долгушин В.П. и Солдатов В.Л. совместно руками вынесли за территорию СПК «Хасуртайский» и складировали за территорией СПК «Хасуртайский». После чего, загрузили в багажник автомобиля марки «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Долгушину В.П. и вывезли похищенное имущество.

С похищенным имуществом Долгушин В.П. и Солдатов В.Л. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными совместными действиями Долгушина В.П. и Солдатова В.Л. СПК «Хасуртайский», причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Долгушин В.П. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Подсудимый Солдатов В.Л. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Долгушина В.П., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Солдатова В.Л., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Долгушина за примирением сторон, в отношении Солдатова – просит смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Долгушина и Солдатова в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые Долгушин и Солдатов согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых Долгушина В.П. и Солдатова В.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Долгушина В.П., а именно: <данные изъяты>

Представитель потерпевшего И в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгушина В.П., так как подсудимый материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, кроме того он принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Долгушин В.П., адвокат Ланцова А.А., поддержали ходатайство представителя потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Долгушин загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Долгушина В.П. не возражала, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Долгушина, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Долгушин В.П. совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Долгушина В.П.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Долгушина В.П., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Долгушин В.П. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

В отношении подсудимого Солдатова В.Л. вынесен приговор.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Долгушина Василия Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Долгушина В.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Долгушина В.П. от выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: гусеничные траки в количестве 40 штук – оставить у представителя потерпевшего И; автомобиль марки «Лада 2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком О 062 ЕН 03 РУС – оставить у законного владельца Долгушина В.П., по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                         О.В. Цыбикдоржиева