Решение от 19.10.2015 по делу № 2-4306/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

с участием представителя истцов Зинченко М.А., действующего на основании доверенности. Представителя ответчика Клыковой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизюра, Лизюра к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» о взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лизюра А.Т., Лизюра Н.В. обратились в суд к ООО «Инвестиционная компания Новый город»о взыскании пени, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что года между истцами и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, предметом которых являлась передача в собственность квартир №дома № м-на г.Ачинска. Стоимость квартир соответственно 1625000 руб. и 2705400 руб. Срок окончания строительства 30.11.2014г., передача квартир состоялась только 07.03.2015г. 02.07.2015г. ответчику была направлена претензия, на которую не было ответа. Просили взыскать сумму пени 231410,72 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по 4250 руб.(л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истцов Зинченко М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил суду, что стоимость квартир была оплачена истцами в полном объеме при заключении договоров долевого участия в строительстве. При этом они продали одну свою старую квартиру, а также взяли кредит для покупки двух новых квартир. За период просрочки у истцов не возникли какие-либо значительные для них негативные последствия нарушения ответчиком обязательств, кроме того, что они не могли выставить на продажу еще одну свою старую квартиру, в которой проживали до получения новой. Они планировали денежные средства от продажи квартиры направить на погашение кредита.

Представитель ответчика Клыкова А.В. не отрицала факт несвоевременной сдачи квартир истцам, однако полагает, что в сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, поэтому просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что дом № м-на г.Ачинска был долгостроем. ООО «Инвестиционная компания Новый город» купила этот объект незавершенного строительства в 2013 году. В старой проектной документации не была предусмотрена замена магистральной городской сети. В связи с длительным строительством лимиты тепла были переданы на другие объекты, а также в связи с новыми требованиями на застройщика была возложена дополнительная финансовая нагрузка по производству работ по замене магистральной городской сети и межквартальной сети, что потребовало дополнительных финансовых вложений, а также дополнительного времени, что соответственно сказалось на переносе сроков строительства. Просила учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, небольшой срок нарушения, а также то, что доказательств причинения вреда истцами не представлено. Также просила отказать во взыскании штрафа, т.к. истец с требованием о взыскании к ответчику не обращался. Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо, в том числе, значительных для него негативных последствий нарушения ответчиком обязательств в названной части, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости (л.д.80-83).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено по делу, между ООО«Инвестиционная компания Новый город» (застройщик) и супругами Лизюра А.Т. и Лизюра Н.В. (участники) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирногожилого дома по строительному адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он д., согласно которому Лизюра А.Т. и Лизюра Н.В. обязалисьпринять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение №, состоящее из 2 комнат, общей площадью кв.м., расположенное на этаже в секции (подъезде) стоимостью 2705400 руб.(л.д.4-11).

между ООО «Инвестиционная компания Новый город» (застройщик) и Лизюра А.Т. и Лизюра Н.В. (участники) был заключен договор долевого участия№ на строительство жилого помещения №, состоящее из комнаты, общей площадью кв.м., расположенное на этаже в секции (подъезде) стоимостью 1625040 руб.(л.д. 13-19).

Факт исполнения истцами обязательств по оплате стоимости квартир в полном объеме подтверждается справками ООО«Инвестиционная компания Новый город»от г. (л.д. 21,23) и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 7.1. договора о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2014 года.

Фактически квартиры были переданы истцам по актам приема-передачи 07 марта 2015г.(л.д.22, 24). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 31.11.2015 года по 07.03.2015г., что составляет 97 дней.

Расчет неустойки по договору №: 2705400 руб. х 8,25% х 1/300 х 97 дней х 2 = 144333,09 руб.

Расчет неустойки по договору №: 1625040 руб. х 8,25% х 1/300 х 97 дней х 2 = 86695,88 руб.

Всего по двум договорам 231028,97руб.( 144333,09+86695,88).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Впункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что незавершенный строительством объект- здание по адресу Красноярский край, г.Ачинск, м-он, д. был приобретен ООО «Инвестиционная компания Новый город» 12.02.2013г. (л.д.220-225 ).

В технических условиях на проектирование, выданных прежнему застройщику в 2008 году, не была предусмотрена замена магистральной городской сети(л.д.230-231 ). Однако, в связи с длительным строительством лимиты тепла были переданы на другие объекты, в связи с чем ООО «Инвестиционная компания Новый город» выданы новые технические условия, содержащие требование по производству работ по замене магистральной городской сети и межквартальной сети(л.д.227-235).

Данные работы были выполнены ООО «Инвестиционная компания Новый город», что подтверждается договорами и актами выполненных работ(л.д.89-219).

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе небольшой период просрочки, отсутствие негативных последствий у истцов, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору № до 40000,00 руб., по договору № до 20000,00 руб., всего 60000,00 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик 14.10.2015г. выплатил истцам 20000,00 руб. неустойки(л.д. 78-81).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере 40000,00 руб. по 20000,00 руб. в пользу каждого истца.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (40000,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50% = 25000,00 руб. по 12500,00 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в связи с неполучением претензии они освобождаются от уплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что претензии были отправлены истцами почтовой корреспонденцией 02.07.2015г. по месту регистрации юридического лица(л.д.26-27, 48). Поскольку место нахождения юридического лица определено ст. 54 ГК РФ и является местом его государственной регистрации, то неполучение корреспонденции юридическим лицом по адресу своего места нахождения согласно государственной регистрации, отказ в получении корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Также судом установлено, что истцами понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 8500,00 руб., что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией(л.д.35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и степень сложности спора, объем проделанной работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет: 20000,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (моральный вред) + 12500,00 руб.(штраф) +4250 руб. (судебные расходы)= 41750,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 1700,00 руб.(1400+ 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 41750(░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 28.10.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.