Решение по делу № 1-640/2014 от 18.09.2014

                     П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

г.Самара                      2 октября 2014 года

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кротов И.Ю.

с участием гос.обвинителя: Хайровой Л.С.        

адвоката: Баранова В.И.

подсудимой: Прокопик В.А.

потерпевшего: Сайранова С.Н.

при секретаре: Сливинской М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Прокопик ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Прокопик, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО4, распивала спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО7 Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Янукова и Сайранов находятся на кухне и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, тайно похитила со стола сотовый телефон «iPhone 4S» стоимостью 10 000 рублей в чехле черного цвета, принадлежащий Сайранову. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном,с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Сайранову значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, наказание за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Стороной защиты и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением подсудимой и потерпевшего, поскольку в счет возмещения материального ущерба, потерпевшему был возвращен сотовый телефон.

Суд полагает, что уголовное дело не может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Положения ст. 25 УПК РФ предоставляют суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Ст. 15 УК РФ относит преступление, предусмотренное ст. 158ч.2 п.»в» УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, ранее не судимой совершившей впервые преступление средней тяжести, за примирением с потерпевшим, поскольку заглажен причиненный вред возвращением похищенного сотового телефона. Однако прекращение данного дела, которое отнесено на основании ст. 20 УПК РФ к делам публичного обвинения, не отвечает требованиям социальной справедливости, поскольку преступные действия подсудимой, носили умышленный характер, были совершены лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ст. 23 УК РФ прямо предусматривает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности.

Поэтому суд по настоящему делу полагает необходимым вынести обвинительный приговор и назначить подсудимой справедливое наказание.

Действия подсудимой правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного ущерба, явку с повинной, по месту жительства она характеризуется положительно, на её иждивении находится малолетний ребёнок. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований применения ст.15.ч.6,64, 76 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказаний подсудимой в виде обязательных работ, поскольку её зарплата составляет 10000 рублей, на её иждивении находится малолетняя дочь-школьница и наказание в виде штрафа, неблагоприятно отразится на семенном бюджете Прокопик.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Прокопик ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения ей оставить подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: