Решение по делу № 2-9234/2014 от 12.11.2014

№ 2-9234/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Р. С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы, судебных расходов, штрафа

Установил

Потапов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы в возмещение недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа, издержек связанных с рассмотрением дела в виде расходов по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Р.С. и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования и ответчик застраховал автомашину истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «ущерб» на сумму <данные изъяты> руб. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю истца причинен ущерб. Однако ответчик отказывается выплачивать страховое возмещение.

Потапов Р. С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

     Представитель истца по доверенности Рогулин В. В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

     В силу положений ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

     Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Р.С. и ООО «СК «Согласие» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства в форме Полиса страхования транспортного средства серии №, в соответствии с которым истцом застрахован на период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам ущерб и хищение, страховая сумма <данные изъяты> руб.

     Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Львовского отдела полиции МУ МВД России <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел полиции МУ МВД России <адрес>» поступило заявление от Потапова Р.С. о фиксации факта повреждений принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которую он припарковал ДД.ММ.ГГГГ возле 1-го подъезда <адрес>, при этом им указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 он вышел из дома и обнаружил, что его автомашина имеет множественные повреждения. При осмотре на автомашине обнаружены повреждения: передний бампер имеет две сквозные дырки, все двери имеют по одной сквозной дырке, передние два крыла имеют по одному сквозному отверстию, задний бампер имеет два сквозных отверстия. Установить личность повредившего автомашину истца не представилось возможным.

     Таким образом, имеет место установление факта страхового случая с автомашиной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового события с выплатой ему страхового возмещения по калькуляции.

     Однако, истцом указано, что страхового возмещения ему ответчиком произведено не было.

     В отзыве ответчиком указано, что по Правилам страхования транспортных средств, утвержденным в ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно согласно п. 11.10, ущерб вызванный повреждением или хищением частей или агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, возмещается страховщиком исключительно путем направления транспортного средства на СТОА (л.д. <данные изъяты>

     Однако, в полисе страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного на автомашину истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со страховым периодом с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика (л.д. <данные изъяты>

     Более того, ответчиком от истца принято ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором принята просьба истца о производстве страховой выплаты на расчетный счет по калькуляции страховщика (л.д. <данные изъяты>

     Фактически между сторонами состоялось соглашение о способе возмещения ущерба при наступлении страхового случая как на основании калькуляции, то есть в денежном выражении.

     Ответчиком не представлено своей калькуляции.

     Вопреки доводам в отзыве на иск, ответчиком не выдано истцу и направление на ремонт на СТОА.

     Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

     Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

     Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

     Правилами страхования транспортных средств, утвержденным в ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ основания к отказу в выплате страхового возмещения установлены в п. 1.9, согласно которого не подлежат страхованию транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением действующих таможенных норм и правил либо числящиеся в информационных базах данных органов государственной власти Российской Федерации или органов Интерпола как ранее похищенные. В случае, если указанные обстоятельства станут известны страховщику после заключения Договора, последний имеет право отказаться от его исполнения.

     Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения и/или потребовать возврата денежных средств, ранее полученных страхователем (выгодоприобретателем) по Договору (полису), заключенному с нарушением условий, установленных настоящим пунктом.

     Это единственное условие, предусмотренное названными Правилами как основание к отказу в страховой выплате и в данном деле оно отсутствует.

     Таким образом, обращение истца в суд следует признать законным, а заявленные им требования правомерны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа - <данные изъяты> руб<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ООО «СК «Согласие» о выплате ему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и приложено указанное заключение (л.д. <данные изъяты>).

     Ответчик возражал против размера иска.

     Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № проведение которой поручено эксперту Ульянову Ю.Л.

     Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис» Ульянова Ю.Л. № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. № от повреждений, указанных в акте осмотра а/м от ДД.ММ.ГГГГ г, номер акта № без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>

     Ни истцом ни ответчиком суду не представлено доводов в опровержение экспертного заключения.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным при рассмотрении дела исходить из заключения по судебной автотехнической экспертизе, и не принимать представленную истцом калькуляцию в части определенного ею размера ущерба.

     В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. как суммы страхового возмещения.

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию суммы штрафа составить 50% от суммы <данные изъяты>

     Однако, представленные ответчиком возражения, суд расценивает как не согласия и с размером суммы штрафа, и учитывая компенсационный характер данной выплаты, положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой, учитывая частичное удовлетворение иска.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Потапова Р. С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Потапова Р. С. <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Иск Потапова Р. С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы в размере большем чем <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере большем чем <данные изъяты>.- оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

     Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья