Решение по делу № 33-4706/2015 от 31.08.2015

Судья Мишина О.Н. Дело № 33-4706/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Токмаков Ю.Ф. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Токмаков Ю.Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмаков Ю.Ф. обратился в Княжпогостский районный суд РК с иском к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми с учетом уточнений просил взыскать недополученную заработную плату за 2015 года в размере ... рубля.

В судебном заседании истец Токмаков Ю.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми Бузажи В.Д. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд принял указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Токмаков Ю.Ф. не согласен решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Токмаков Ю.Ф. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил службу у ответчика в должности .... Согласно п. 5 должностной инструкции Токмаков Ю.Ф. привлекался к несению службы в качестве ....

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выражает несогласие с учетом количества часов рабочего времени работодателем.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2013 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 15 ст. 2 вышеуказанного Закона к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 г. № 533 в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (п. 9 Положения).

Приказом Начальником ФКУ ДОП МУЦ УФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2014 года № 152 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Разделом 6 вышеуказанных Правил установлен режим работы сотрудников дежурной части (при 24 часовой продолжительности смены), а именно начало рабочего дня 8 час. 30 мин., время приема пищи 13 час. 30 мин. до 14 час. 18 час. до 18 час.30 мин., время отдыха – с 3 час. до 6 час., окончание рабочего дня - 8 час. 30 мин следующего дня.

Пунктом 6.4 данных Правил установлен суммированный учет рабочего времени – год.

В пункте 6.6 Правил указано, что при работе в ночное время при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включаются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Токмакова Ю.Ф. о взыскании недополученной заработной платы.

При этом суд правильно исходил из того, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> количество отработанных часов не превышает установленную норму часов, что подтверждается в том числе журналом <Номер обезличен> учета рапортов приема-сдачи дежурств КПП, табелями учета рабочего времени, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из материалов дела следует, что расчет денежного довольствия с 2014 года истцу производился в соответствии с приказом ФСИН России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исходя из 20 часов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что денежное довольствие необходимо рассчитывать исходя из продолжительности смены 24 часа, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмаков Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи