Решение по делу № 4/1-268/2018 от 09.08.2018

Материал № 4/1-268/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года                       г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Титова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Титов М.В. осужден приговором Архангельского областного суда от 30 августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2010 года, постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19 января 2011 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02 марта 2005 года. Конец срока - 01 сентября 2021 года. На                       01 марта 2016 года отбыто 2/3 срока наказания.

Осужденный Титов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, свое ходатайство мотивирует тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, иски по уголовному делу погасил частично, трудоустроен, неоднократно поощрялся, получил полное среднее образование, проходит обучение в ПТУ по профессии - электросварщик. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Титов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Потерпевший Черноусов С.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Титова М.В. поддержал по основаниям, изложенным в характеристике на осужденного, полагал целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Изучив материалы дела, исследовав обращение Титов М.В., выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение и отношение к труду и своим обязанностям осужденного за время отбытия срока наказания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, связанные с личностью осужденного, способные повлиять на степень его исправления.

Как следует из материалов личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания Титов М.В. поощрялся администрацией учреждения, преимущественно, за добросовестный труд (личное дело том № 1 ч.2 л.д. 88, 89, 90, 91, 161, 246, 247, 250, 273, 293, 297, 299, 303, 306, 307, 308, 309, том № 2 л.д. 1, 17, 18, 19, 44, 47, 51, 60, 62, 64). С 01 февраля 2013 года осужденный состоит в облегченные условия отбывания наказания (личное дело том № 1 ч.2 л.д. 290).

Вместе с тем за время нахождения в исправительном учреждении Титов М.В. систематически допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания - нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня и ПВР, передвижение вне строя, курение вне отведенном месте, в связи с чем ему объявлялись выговоры, устные выговоры, он водворялся в штрафной изолятор, с ним проводились профилактические беседы, что свидетельствует в целом о том, что поведение осужденного нельзя назвать стабильным и последовательно положительным (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 65-66, 78-79, 92-93, 99-100, 106-107, 113-114, 119-120, 126-127, 132-133, 139-140, 146-147, 153-154, 162-163, 169-170, 176-177, 184-185, 191-192, 193-194, 195-196, 204-205, 206-207, 208-209, 210-211, 214-215, 217-218, 219-220, 221-222, 223-224, 226-227, 228-229, 239-240, 248-249, 295, 296).

Кроме того, приговором суда от 30 августа 2005 года с Титова М.В. в пользу Черноусова С.В. в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет 121 670 рублей 51 копейку.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только в том случае, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

Суд принимает во внимание, что по исполнительному листу бухгалтерией исправительного учреждения ежемесячно производятся удержания, однако полагает, что осужденный каких-либо иных мер к скорейшему возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимает. Так, им не представлено доказательств невозможности возмещения причиненного вреда в большем размере, в том числе за счет реализации какого-либо принадлежащего ему имущества, в том числе и доказательств, подтверждающих его доводы о погашении исковых обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела и обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, не позволяют суду в настоящее время прийти к выводу о том, что цели наказания - в том числе, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в отношении Титова М.В. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Титову М. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии постановления.

Председательствующий                Н.Я. Белая