Решение по делу № 2-2367/2016 от 23.03.2016

2-2367-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года             г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Башениной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Коробейникова А.И. к АО «Страховая компания «УралСиб»о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробейников А.И. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что-Дата- г., в 16 часов 49 минут, по ул. Ленина, около дома №119 в г. Ижевск УР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей Коробейникову А.И. автомашине марки "FiatDoblo", государственный регистрационный знак Р618ТА/18 были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами об административном правонарушении виновником ДТП был водитель автомашины марки "Дэу", государственный регистрационный знак № Трефилов Д.В.. Обязательная гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ЗАО СК «УралСиб»,страховой полис ВВВ№

-Дата- истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая в результате ДТП и выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, истец вынужден был самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку) причиненного ущерба и понести при этом дополнительные убытки. В соответствии с заключением независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали на ДТП составляет 19298,60 рублей. За услуги оценщика истец выплатил сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии с результатами независимой экспертизы №, стоимость товарной стоимости поврежденного ТС составила 3315 рублей. Расходы на оплату услуг экспертасоставили 12000 рублей.

Общая сумма недоплаты страхового возмещения составляет 22613,60 рублей (19298,60 руб.+ 3115руб.) и убытки в виде расходов за оплату услуг эксперта на общую сумму 24000 рублей.

-Дата- г., истец письменным заявлением обратился к ответчику о наступлении страхового и выплате страхового возмещения.

В срок, установленный Законом об ОСАГО 30 дней, а именно с 17.03.2013г. (дата обращения пении страхового случая) по -Дата- (дата окончания исполнения обязательства), свою обязанность не выполнил надлежащим образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Истец считает, что размер законной неустойки должен рассчитываться за период с -Дата- окончания исполнения обязательства и по -Дата- (дата подготовки искового заявления). Просрочка по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме составляет 1050 дней.

Размер законной неустойки составит 138600рублей исходя из следующего расчета (120000руб. X (8,25% X 1/75) X 1050 дней.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика сумма законной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец добровольно уменьшает сумму неустойки до 46613,60 рублей (19298,60 руб. + 3315,00 руб. + 24000,00 руб.), которая не превышает размер страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде восстановительного ремонта ТС в размере 19298,60 утрату товарной стоимости ТС в размере 3315рублей, расходы по оценке ущерба на сумму 24000рублей, неустойку в размере 46613,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке зрения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы за услуги в размере 1300 рублей, за услуги ксерокопирования в размере 1240рублей, почтовыеуслуги в размере 40 рублей.

В дальнейшем, представитель истца, действующая на основании доверенности,уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в пользу истцаутрату товарной стоимости автомобиля в размере 1199,48 рублей, убытки по оценке УТС автомобиля на сумму 10000 рублей, неустойку в размере 1199,48 рублей,штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1300 рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Трефилов Д.В.,извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также просил уменьшить сумму штрафа и судебные расходы до разумных пределов, во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности- отказать ( на основании абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.).

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, из материалов гражданского дела-Дата- г., в 16 часов 49 минут, по ул. Ленина, д.119 в г. Ижевска УР произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "FiatDoblo", г/н №, принадлежащего Коробейникову А.И., находящегося под его управлением и автомобиля "Дэу", г/н №, под управлением Трефилова Д.В., нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от -Дата- года.

Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СК «УралСиб», страховой полис ВВВ № Срок действия договора с 15-05 час. -Дата- до 23-59 час. -Дата- года.

ЗАО СК «УралСиб» преобразовано в АО СК «УралСиб»,

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, при наступлении события, предусмотренного в договоре.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

-Дата- истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая в результате ДТП и выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец обратился воценочную организацию.

В соответствии с заключением независимой экспертизы №, выполненным ИП Фоминых В.Е., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали на ДТП составляет 19298,60 рублей.

В соответствии с результатами независимой экспертизы №, выполненным ИП Фоминых В.Е., стоимость товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 3315 рублей.

-Дата- истец письменным заявлением обратился к ответчику о наступлении страхового и выплате страхового возмещения.

В срок, установленный Законом об ОСАГО 30 дней,свою обязанность не выполнил надлежащим образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме. -Дата- ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 21414,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- года.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1199,48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойкиза просрочку страховой выплаты в размере 1199,48 руб.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГОСтраховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для снижения неустойки.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 449,48 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано(ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы

по ксерокопированию документов- в размере 1240руб. (квитанция № от -Дата- г.), расходы по оценке УТС автомобиля в размере 8000 руб. (квитанция№ от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании юридических услуг от -Дата- г., также расписка к данному договору от -Дата- г., согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности 18 АБ № от -Дата- г., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2698,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Коробейникова А.И. страховое возмещение в размере 1199,48 руб., неустойку 1198,48 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1449,48 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1240 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1300 руб.- отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «УралСиб» госпошлину в доход муниципального образования город Ижевск в размере 2698,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 июля 2016 года.

Судья       Сутягина Т.Н.