Решение по делу № 2-6346/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-6346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указав, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев в размере {Номер} годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере {Номер} годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке {Номер} годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты штрафной неустойки. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма кредита не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) – неустойка, (Данные деперсонифицированы) – требование банка за услугу смс-информирования, (Данные деперсонифицированы) – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца ПАО «(Данные деперсонифицированы)» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Суд признает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев в размере {Номер} годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере {Номер} годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке {Номер} годовых (л.д. 8-13).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты штрафной неустойки.

Условиями договора предусмотрено представление услуги по смс-информированию.

Стороны пришли к соглашению о внесении заемщиком платы за обслуживание карт с кредитным лимитом в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчету суммы требований за заемщиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.14).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 15). Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан правильным (л.д. 14). Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, оплаты услуги смс-информирования, платы за обслуживание карт с кредитным лимитом являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – проценты, (Данные деперсонифицированы) – неустойка, (Данные деперсонифицированы) – за услуги смс-информирования, (Данные деперсонифицированы) – за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – проценты, (Данные деперсонифицированы) – неустойка, (Данные деперсонифицированы) – за услуги смс-информирования, (Данные деперсонифицированы) – за обслуживание карт с кредитным лимитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2015.