Решение по делу № null от 27.06.2012

Судья Ольховский С.С. Дело №22-4058 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Маругина В.В., Прасковой Т.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) Щ., возражения на кассационную жалобу от Тицкун Д.В., на апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 года, которым Тицкун Дмитрий Валерьевич, 22.08.1974 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст.129 ч.1 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Щ. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Щ. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 Тицкун Д.В. был оправдан по предъявленному Щ. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.

С данным приговором не согласился Щ., которым подана апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор отменить и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании Щ. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 отменить и вынести в отношении Тицкуна Д.В. обвинительный приговор.

Тицкун Д.В. и его защитник Ильин С.Н. с апелляционной жалобой не согласились и указали, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, в действиях Тицкуна Д.В. не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.

Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 года, которым Тицкун Дмитрий Валерьевич, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст.129 ч.1 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Щ. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Щ., с апелляционным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции выразилось в том, что ни в судебном заседании в мировом суде, ни во Фрунзенском районном суде не установлено, что Тицкун Д.В. или его доверенное лицо передавал Щ. деньги в размере 50000 рублей. Как указано в постановлении: «Между тем, из имеющейся в материалах дела жалобы на имя Президента адвокатской палаты Приморского края Минцева Б.П. от Тицкуна Д.В. от 19.10.2010 г. (л.д. 10), суд установил, что доверенным лицом Тицкуна Д.В. были переданы деньги в размере 50000 рублей Щ..». Таким образом, судом признан факт передачи 50000 рублей Тицкуном Д.В. Щ. только на основании его заявления. При этом в постановлении не дан анализ исследованных судом доказательств, полностью проигнорированы доводы потерпевшего о лживости заявлений Тицкуна Д.В.. о мотивах его действий. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и отсутствии письменных документов, подтверждающих оплату гражданско-правовой сделки, суд в постановлении не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Так, судом в постановлении не дана оценка его неоднократным заявлениям, что денег в размере 50000 рублей Тицкун Д.В. или его доверенные лица ему не передавали. Судом апелляционная жалоба не рассмотрена, его доводы не приведены, не проанализированы и не опровергнуты. Вывод сделан только на основании заявления Тицкуна Д.В. что не соответствует требованиям закона. Не дана оценка тому факту, что Тицкун Д.В. обвинил его не только в недобросовестном исполнении обязанностей адвоката, но и в «мошенничестве», что является клеветой. Считает что судом нарушены требования ст.ст.361, 365. 367, 389 УПК РФ, требования постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», ему ограничен доступ к правосудию. Вопреки требованиям ч.2 ст. 367 УПК РФ в апелляционном решении не указаны основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу, признаны необоснованными. Считает незаконным вывод, о передаче Тицкуном Д.В. 50000 рублей является основанием для принудительного взыскания с него (Щербина) этих неполученных денег. В судебном заседании Тицкун Д.В. заявил о намерении это сделать. Незаконность постановления выражается в том, что он обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд, но мировой суд, а затем и районный суд необоснованно фактически стали на сторону преступника, признали его «мошенником» и недобросовестным адвокатом, что не соответствует действительности. На основании этих незаконных решений суда он будет незаконно привлечен к материальной ответственности. Необоснован в постановлении вывод об отсутствии у Тицкуна Д.В. умысла на клевету. Суд не принял во внимание довод частного обвинителя об умышленном характере действий Тицкуна Д.В., а именно осознания подсудимым ложности распространенных им сведений и действия с целью опорочить честь и достоинство, не проанализировал, не привел в своем постановлении приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 июля 2010 года. Не принял во внимание личность подсудимого, его характеристику. Кроме того в нарушение требований ст.367 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке начато не в 14-дневный срок, а только 19 апреля 2012 года, то есть не в разумный срок. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу Тицкун Д.В., с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменении, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, обосновано указал в постановлении, на отсутствие субъективной стороны преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, поскольку в действиях Тицкуна Д.В., факт осознания подсудимым ложности распространяемых им сведений с целью опорочить честь и деловую репутацию гражданина, не установлен.

Судом установлено, что жалоба, на имя Президента краевой палаты адвокатов Минцева Б.П., подана Тицкун Д.В. с целью возврата денежных средств. Цели оклеветать и опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Щ., он не имел.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствий оснований для отмены приговора мирового судьи, судебная коллегия признает правильным.

Доводы кассационной жалобы Щ. о том, что суд не принял во внимание доводы частного обвинителя об умышленном характере действий Тицкуна по распространению им сведений опорочить честь и достоинство Щ., неосновательны, поскольку не подтверждены доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 года, которым Тицкун Дмитрий Валерьевич, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст.129 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Щ., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Маругин В.В.

Праскова Т.В.