Решение по делу № 4А-1244/2016 от 05.09.2016

Мировой судья – Гунченко Л.А.

Судья – Разумовский М.О. 44а - 1244/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу Ожгибесова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2016 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 24.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2016 Ожгибесов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 40-43).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 24.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибесова С.Н. оставлено без изменения, жалоба Ожгибесова С.Н.– без удовлетворения (л.д. 56-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.09.2016, Ожгибесов С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 20.09.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений п.2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24.01.2016 в 04 час. 40 мин. водитель Ожгибесов С.Н. на ул. Кировоградская,72, г.Перми, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.

Основанием полагать, что водитель Ожгибесов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Ожгибесов С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил, от прохождения которого также отказался.

Таким образом, Ожгибесов С.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ожгибесовым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ** об административном правонарушении от 24.01.2016, в котором Ожгибесов С.Н. указал, что «автомобилем управлял сам, от освидетельствования отказался, т.к. на это не было причин» (л.д.6); протоколом ** об отстранении Ожгибесова С.Н. от управления транспортным средством от 24.01.2016 в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства ** от 24.01.2016 (л.д.10); протоколом ** о направлении Ожгибесова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2016 (л.д. 9); видеозаписью от 24.01.2016, в которой зафиксировано проведение в отношении Ожгибесова С.Н. процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д.11); справкой о ранее допущенных Ожгибесовым С.Н. административных правонарушениях (л.д.4,12-14).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Ожгибесова С.Н.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколах нет указания на применение видеозаписи, является несостоятельным, поскольку из видеозаписи от 24.01.2016 следует, что инспектором полка ДПС до Ожгибесова С.Н. доведено о наличии данной видеозаписи (л.д.11).

Кроме того, в протокол об административном правонарушении Ожгибесовым С.Н. не внесена запись о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24.01.2016 видеозапись не осуществлялась (л.д.6).

Таким образом, ссылка в жалобе на неуведомление заявителя о применении видеозаписи не является существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебных постановлений, поскольку не опровергает наличие в действиях Ожгибесова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Ожгибесова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ожгибесову С.Н. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

Постановление о назначении Ожгибесову С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ожгибесову С.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Ожгибесову С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Вступившие в законную силупостановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2016 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 24.08.2016 оставить без изменения, жалобу Ожгибесова С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись