Решение по делу № 11-9792/2012 от 09.11.2012

	Дело№ 11-9792/2012	Судья: Насырова Д.М.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	27 ноября 2012 года		город Челябинск
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
	председательствующего судей при секретаре	Шигаповой СВ., Турковой Г.Л., Зариповой Ю.С, Садыкове P.P.,
	рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава - исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов Челябинской области Грец СБ. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 октября 2012 года по заявлению МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя - судебного пристава - исполнителя Кунашакского районного отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Грец СБ. - Зайцевой М.А., действующей на основании доверенности № 1 от 27 ноября 2012 года, выданной на срок до 31 декабря 2012 года,
	Установила:
	МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2012 года по исполнительному листу № 2-748/2011 от 06 марта 2012 года до *** рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что в указанный в постановлении от 11 марта 2012 года срок - 5 дней невозможно исполнить решение суда, поскольку у Администрации Кунашакского муниципального района имеются уважительные причины, поскольку проведение всех необходимых мероприятий по приобретению жилья занимает длительное время. В настоящее время администрацией района проведено 13 аукционов, из которых только 2 состоялись, и жилые помещения предоставляются детям-сиротам. Кроме этого указывают на то, что администрацией района

---

	2
	принимались иные меры для исполнения решения суда, такие как: публикация в районной газете «Знамя труда», размещение информации на МУП «Кунашак ТВ» и на официальном сайте Кунашакского района. Также ведется работа непосредственно с детьми-сиротами по нахождению жилых помещений ими самими для приобретения им, направлены письма в администрации сельских поселений о содействии приобретения жилья детям-сиротам на территории поселений. В Администрации Кунашакского муниципального района свободного жилищного фонда (маневренного, служебного) не имеется. В судебном заседании представитель Администрации Кунашакского муниципального района - Закирова А.А. поддерживала заявление по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Грец СБ. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявлению не представляла. Ширванов В.В. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части, размер исполнительского сбора уменьшен до *** рублей. В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Кунашакского районного отдела судебных приставов Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 11 марта 2012 года Администрацией Кунашакского муниципального района не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительного сбора в размере *** рублей при отсутствии доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения судебного решения должником. Представитель заявителя - Судебного пристава - исполнителя Кунашакского района Челябинской области - Грец СБ. - Зайцева М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

---

	3
	В суд апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Ширванов В.В., представитель заинтересованного лица - Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области не явились, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав мнение представителя заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда. В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 11 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности предоставить жилое помещение № 1816/12/49/74 в отношении должника - Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, после чего, 13 августа 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Принимая решение об удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции сослался на наличие достаточных доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа Администрацией, поскольку нестабильное финансовое положение последней подтверждено бюджетом Муниципального образования «Кунашакский муниципальный район», согласно которому объем дефицита районного бюджета составляет значительную денежную сумму при наличии у последней просроченной кредиторской задолженности. Также суд первой инстанции указал на принимаемые Администрацией меры для исполнения судебного решения, о чем свидетельствуют информации о проводимых конкурсах по приобретению жилого помещения.

---

	4
	С такими выводами находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции совокупности доказательств по делу и сделаны на основании анализа приведенных в решении норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. При этом, пунктами 6-9 статьи 112 названного закона предусмотрена возможность уменьшения исполнительского сбора при обращении взыскателя и с учетом степени вины последнего в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств по делу. Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, недостаточности бюджетного финансирования на приобретение жилых помещений для социально необеспеченных групп населения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до *** рублей. Такой вывод суда первой инстанции не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года № 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Принимая решение о снижении исполнительского сбора до *** рублей, суд первой инстанции руководствовался нормами права,

---

	5
	позволяющими уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 7 названной статьи). Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для уменьшения размера исполнительского сбора при отсутствии достаточных доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленные законом сроки, по мнению Судебной коллеги, сводится к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не является основанием для отмены судебного решения. При этом, Судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрен перечень оснований, по которым судом может быть уменьшен размер исполнительского сбора, не являющийся исчерпывающим, в связи с чем, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для принятия во внимание иных обстоятельств, влекущих удовлетворение требований администрации. Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа приведенных в решении норм материального и процессуального права. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не влекут безусловную отмену правильного по существу судебного решения, поскольку не повлияли на обоснованность выводов суда и не нарушили чьих - либо прав и законных интересов (части 4 и 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
	Определила:

---

	6
	Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава - исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов Челябинской области Грец СБ. - без удовлетворения.