Решение по делу № 2-1306/2016 (2-15239/2015;) ~ М-12741/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1306/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 мая 2016 года                         город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Носко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воденникова В.В., Петровой В.А. к Администрации г. Кургана о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Воденников В.В., Петрова В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Кургана о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что Воденников В.В. является собственником земельного участка №, площадью 834 кв.м. распложенного по адресу: г. Курган, СНТ «<адрес>», кадастровый номер №. Петрова В.А. является собственником земельного участка № №, площадью 624 кв.м. распложенного по адресу: г. Курган, СНТ <адрес>», кадастровый номер №.

На основании Постановления № 488 Администрации г.Кургана было произведено обваловывание местности в районе ул. <адрес> земляной (глиняной) дамбой для защиты от затопления территории поверхностными водами. Данная дамба преградила свободный доступ на часть территории СНТ «Зенит», в результате чего проезд и проход к принадлежащим истцам участкам через береговое укрепление р. Тобол в районе ул. Глинки г. Кургана стал не безопасен для жизни и здоровья, т.к. при увлажнении, дамба становится скользкой, что приводит к падению людей и неуправляемому съезду с проезжей части дамбы транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № 30/07-2015 от 17.08.2015 г. ООО «Олимп» проезд на территорию СНТ «Зенит», не преодолевая береговое укрепление реки Тобол в районе ул. Глинки г. Курган не возможен.

Этим же экспертным заключением установлено, что проезд/проход на территорию СНТ «Зенит» через вышеуказанное береговое укрепление не безопасен для жизни и здоровья людей, т.к. материал дамбы – глина при увлажнении становится скользким, ширина верха дамбы не соответствует требованиям, предъявляемым к пешеходным и автомобильным дорогам, также отсутствует ограждение спусков.

Для обеспечения возможности безопасного проезда/прохода на территорию СНТ «Зенит» через данное береговое укрепление, необходимо обустроить дорогу согласно требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» - необходимо расширить ширину проезжей части до 8 м, уложить дорожное полотно в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012, обустроить съезды согласно требованиям СП 34.1333.2012, обустроить пешеходные проходы, согласно требованиям СП 34.13330.2012.

В досудебном порядке они обращались в различные организации для решения вопроса об устройстве безопасного прохода и проезда на принадлежащие нам земельные участки.

Согласно ответа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 05.08.2014 г. №01-08/4662 обращение направлено в Администрацию г.Кургана и сообщено, что согласно соглашению о предоставлении из бюджета Курганской области бюджету муниципального образования г.Кургана субсидий на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений Правительства Курганской области предоставляет субсидию и осуществляет контроль за целевым использованием денежных средств, полученных Администрацией г. Кургана для проведения капитального ремонта инженерной защиты г.Кургана от паводков р.Тобол на участке п.ТЭЦ - ул.Крупской.

Согласно ответа Администрации г. Кургана от 22.09.2014 строительство вышеуказанного объекта выполняется в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. В рамках действующего контракта от 03.10.2012 №26 работы, указанные в обращении отсутствуют. В виду ограничения средств в бюджете города 2014 решение вопросов по организации проезда к СНТ «Зенит» будет приниматься при формировании бюджета на 2015.

До настоящего времени Администрацией г. Кургана не обеспечен безопасный проход и проезд по дамбе.

Из-за действий ответчика они лишены безопасного прохода к принадлежащим им земельными участками.

Просят обязать Администрацию г. Кургана обеспечить возможность безопасного проезда/прохода на территорию СНТ «Зенит» через береговое укрепление от паводков р. Тобол на участке п.ТЭЦ – ул.Крупской путем обустройства дороги согласно требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» - расширить ширину проезжей части до 8 м., уложить дорожное полотно в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012, обустроить съезды согласно требованиям СП 34.13330.2012, обустроить пешеходные проходы, согласно требованиям СП 34.13330.2012; взыскать с Администрации г.Кургана в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждому, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истцы Воденников В.В., Петрова В.А., их представитель Комарова Н.А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебном заседании выразив несогласие с исковыми требованиями пояснил, что доказательств того, что на береговом укреплении от паводков р. Тобол на участке п. ТЭЦ – ул. Крупской должна была быть построена дорога не представлена, земля под дорогу в данном месте не предоставлялась. Администрация г. Кургана согласна с необходимостью обустройства съезды и пешеходных проходов через дамбу, но в текущем году финансовые средства на это в бюджете не предусмотрены.

Представители третьих лиц СНТ «Зенит», МУП УКС г. Кургана, ООО «Проектный институт «Зауралводпроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель СНТ «Зенит» ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 45 АБ 209344 от 25.11.2008 Воденников В.В. является собственником земельного участка №№, площадью 834 кв.м. распложенного по адресу: г.Курган, СНТ «<адрес>», кадастровый номер №.

Петрова В.А. является собственником земельного участка №, площадью 624 кв.м. распложенного по адресу: г. Курган, СНТ «<адрес>», кадастровый номер №.

29 марта 1995 года Администрация города Курган подготовило Постановление №488 «О пропуске весеннего паводка 1995 года в г. Курган». В данном Постановлении №488 в целях обеспечения надлежащего порядка, сохранения городского хозяйства и гидротехнических сооружений на время пропуска паводковых вод 1995 года предусмотрен целый ряд противопаводковых мероприятий в том числе закончить работы по отсыпке водооградительных дамб до проектной отметки, укреплению верхнего и низового откосов, устройству съездов, сходов, подъездов, а также водовыпусков в пос. ТЭЦ: участок от ул. Белинского до базы МП НТЦ; участок от поста ГАИ до ул. Белинского.

На основании Постановления № 488 Администрации города Кургана было произведено обваловывание местности в районе ул. Глинки в г. Курган земляной (глиняной) дамбой для защиты от затопления территории поверхностными водами.

Исходя из доводов искового заявления, следует, что данное обваловывание (дамба) преградило свободный доступ на часть территории СНГ «Зенит», что служит неудобством для лиц у которых в СНГ «Зенит» имеются дачные участки, ввиду того что проезд/проход на территорию СНТ «Зенит» через береговое укрепление реки Тобол в районе ул. Глинки г Курган не безопасен ли для жизни и здоровья людей, так как материал тела дамбы глина – при увлажнении становится скользкой, что приводит к падению людей с причинением их телесных повреждений различной степени тяжести и неуправляемому съезду с проезжей частя дамбы транспортных средств.

Согласно решения Курганского городского суда от 08.02.2013 собственником недвижимого имущества – сооружения: инженерная защита г. Кургана от паводков р. Тобол, расположенного по адресу: г. Курган, п. Тэц, ул. Крупской является муниципальное образование – г. Курган.

В силу п. 1 ст. 33 Устава города Кургана Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация г. Кургана.

Сторонами не отрицается, что Постановление Администрации г. Кургана № 488 «О пропуске весеннего паводка 1995 года в г. Курган» в отношении устройства съездов, сходов, подъездов не исполнено.

Также Администрацией города Кургана не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов о том, что проезд на часть территории СНТ «Зенит», не преодолевая береговое укрепление реки Тобол в районе ул. Глинки г. Курган не возможен, проезд и проход к принадлежащим истцам участкам через береговое укрепление р. Тобол в районе ул. Глинки г. Кургана не безопасен для жизни и здоровья, так как при увлажнении, дамба становится скользкой, что приводит к падению людей и неуправляемому съезду с проезжей части дамбы транспортных средств. Фактически же из пояснения представителя ответчика следует, что Администрация г. Кургана признает необходимость обустройства съезды и пешеходных проходов через дамбу, но не делает этого из-за отсутствия денежных средств, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу представитель ответчика не обращался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно представленного истцами заключению экспертов ООО «Олимп» №30/07-2015 от 17.08.2015 г. во время проведения осмотра дамбы обвалывания, расположенной в районе улицы Глинки г. Курган экспертами произведен осмотр тела дамбы, верха дамбы, подошвы дамбы, прилегающей территории. Проанализировав расположение дамбы обвалывания, расположение СНТ «Зенит» эксперты пришли к выводу, что проезд на территорию СТН «Зенит», не преодолевая береговое укрепление реки Тобол в районе улицы Глинки г.Курган не возможен. На момент осмотра дамбы обвалывания расположенной в районе улицы Глинки г.Курган экспертами произведен осмотр материала тела дамбы, материала верха дамбы, прилегающей территории. Проанализировав имеющуюся информацию, эксперты пришли к выводу, что проезд/проход на территорию СТН «Зенит» через береговое укрепление реки Тобол в районе улицы Глинки г. Курган не безопасен для жизни и здоровья людей, так как материал тела дамбы глина – при увлажнении становится скользкой, также ширина верха дамбы не соответствует требованиям, предъявляемым к пешеходным и автомобильным дорогам, также отсутствует ограждение спусков. Для обеспечения возможности безопасного проезда/прохода на территорию СТН «Зенит» через береговое укрепление реки Тобол в районе улицы Глинки г.Курган необходимо обустроить дорогу согласно требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» - необходимо расширить ширину проезжей части до 8 м., уложить дорожное полотно в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012, обустроить съезды согласно требованиям СП 34.13330.2012, обустроить пешеходные проходы, согласно требованиям СП 34.13330.2012.

Определяя способ восстановления нарушенного права истцов, суд принял во внимание данное заключение экспертов.

Указанное заключение соответствует требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, установленными судом и заключение экспертизы получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В тоже время, суд считает, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что проект строительства дамбы предполагал постройку на ней автомобильной дороги, проект капитального ремонта в части представленной в дело этого не предусматривает, земля в данном месте под автомобильную дорогу не выделялась. С учетом того, что ширина берегового укрепления от паводков р. Тобол на участке п. ТЭЦ – ул. Крупской около 5 м., а предполагается обустройство дороги шириной 8 м., то в отсутствие соответствующих доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию города Кургана обязанности обеспечить возможность безопасного проезда/прохода на территорию СНТ «Зенит» через сооружение – инженерная защита реки города Кургана от паводков реки Тобол на участке п. ТЭЦ – ул. Крупской путем обустройства съездов и переходов. При этом суд считает, что поскольку требования к обустройству съездов и переходов содержащиеся в СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», относятся к автомобильным дорогам, в обустройстве которой отказано судом, то съезды и переходы, через сооружение – инженерная защита города Кургана от паводков реки Тобол на участке п. ТЭЦ – ул. Крупской должны соответствовать не указанному СП, а Решению Курганской городской Думы от 15.06.2011 № 148 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Кургана», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СНиП 33-01-2003 – «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом сложности дела, участия представителя истцов в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воденникова В.В., Петровой В.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Кургана обеспечить возможность безопасного проезда/прохода на территорию СНТ «Зенит» через сооружение – инженерная защита города Кургана от паводков реки Тобол на участке п. ТЭЦ – ул. Крупской путем обустройства съездов и переходов согласно требованиям Решению Курганской городской Думы от 15.06.2011 № 148 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Кургана», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СНиП 33-01-2003 – «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу Воденникова Владимира Викторовича, Петровой Валентины Алексеевны в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда                              К.В. Шанауров