Решение по делу № 2-46/2012 от 20.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Цыдыповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Карпов С.И.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании суммы тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Карпов С.И.1 просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 4950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2756 рублей, а также восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании истец Карпов С.И.1, исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, в связи с отсутствием у него специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. В отзыве на иск представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая по доверенности, указала, что  исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года с даты оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Установлено,  что <ДАТА2>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В п.2.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком, за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3% от суммы кредита, но не более 6000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае, течение срока исковой давности, о взыскании денежных средств полученных банком по недействительному, в силу его ничтожности, условию кредитного договора,  начинается с <ДАТА2> и истекает <ДАТА5> С указанными исковыми требованиями истец обратился в суд <ДАТА6>, то есть по истечению срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В данном случае, указанную истцом причину пропуска срока исковой давности суд не признает уважительной, поскольку она не является исключительным случаем, в связи с которым истец не мог в течении трех лет, предусмотренных законом, обратиться в суд за защитой нарушенного права. Иных причин и доказательств пропуска срока исковой давности суду представлено не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, чего истцом сделано не было.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпов С.И.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании суммы тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           А.И. Доржиев