Решение по делу № 1-18/2016 от 11.02.2016

Дело № 1-18 /2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 29 февраля 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Бакунова Р.И.,

подсудимого Расулева Р.Г.,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение № №, ордер № №,

представителя потерпевшего Ш.А.

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Расулева Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Расулев Р.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он, в конце сентября 2015 года в дневное время, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, присмотренных им в лесном массиве вблизи <адрес>, и использование незаконно добытой древесины для личных нужд, в нарушении правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода и без оформления необходимых документов, приехал в лесной массив, расположенный в № км. юго-западнее от <адрес>. Там, Расулев Р.Г. в течение нескольких дней в дневное время, наняв для работы своего <данные изъяты> М.Д. в качестве наемного рабочего и обеспечив его необходимыми средствами, введя в заблуждение о том, что имеет все необходимые разрешительные документы на заготовку древесины в указанной местности, путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней, совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве № штук, общим объемом № кубических метров, породы береза в количестве № штук, общим объемом № кубических метров, породы осина в количестве № штук, общим объемом № кубических метров произраставших в граничащих между собой выделах №, № квартала № в лесах (колхоза им. <данные изъяты>) <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>». Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, Расулев Р.Г. окружающей природной среде <адрес> и лесному фонду Российской Федерации причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей 48 копеек.

В судебном заседании Расулев Р.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Расулев Р.Г. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. ходатайство подсудимого поддерживает и согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ГКУ «<данные изъяты>» Ш.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Расулев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Расулева Р.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в силу ч.4 ст. 15 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты>, одна из которых является малолетней, трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на поведение не поступало (л.д. №). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет семью и детей, постоянное место работы, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом материального положения семьи и в связи с тем, что преступление не связано с выполнением подсудимым функций должностного лица или муниципального служащего.

Вещественные доказательства: 2 спила древесины – подлежат уничтожению, бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – подлежит конфискации в доход Российской Федерации; 92 хлыста породы ель, дрова чурками породы береза 3,35 кубометров, порода осина объемом № кубометров, хранящиеся по адресу: <адрес> – необходимо обратить в доход Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Расулева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное Расулеву Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Расулева Р.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Расулеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 спила древесины – уничтожить, бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход Российской Федерации; 92 хлыста породы ель, дрова чурками породы береза 3,35 кубометров, порода осина объемом 6,95 кубометров, хранящиеся по адресу: <адрес>, – обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда: А.С.Зайнышев