Решение по делу № 33-468/2017 (33-10029/2016;) от 27.12.2016

Судья Архипов О.А. Дело № 33-468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.    

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

                                    17 января 2017 года

гражданское дело по частным жалобам ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я» о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.04.2016 г. отказать.

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.04.2016 г. Исковые требования прокурора г. Ярославля удовлетворены частично: ООО «РЕГИНА-Я», ООО «Мебель», ООО «Атак», ООО «Профи-Арт», ИП Бондарь А.Н., ИП Носенко Н.Ю. запрещено осуществлять эксплуатацию нежилых помещений здания по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г.Ярославля отказано.

ООО «Атак» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 4 месяца. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2016 г. за ООО «Арника» признано право собственности на помещения цокольного и первого этажа здания по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 12.04.2011 г. помещения, в отношении которых за ООО «Арника» признано право собственности, должны перейти в собственность ООО «Атак». Указанное судебное постановление в законную силу не вступило. При вступлении в законную силу данного решения у ООО «Атак» возникнут основания для регистрации права собственности на указанные нежилые помещения и осуществления всех полномочий собственника.

ООО «РЕГИНА-Я» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2016 г. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2016 г. за ООО «РЕГИНА-Я» признано право собственности на помещения цокольного и первого этажа здания по адресу: <адрес>. При вступлении в законную силу указанного решения у ООО «РЕГИНА-Я» возникнут основания для регистрации права собственности на помещения в спорном здании.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я».

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, выслушав прокурора Бекеневу Е.В., возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявляя требование об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.04.2016г., ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я» доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения не приводят.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.04.2016г. установлен факт эксплуатации здания выставочного зала с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу <адрес> в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения указанного судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки, в данном случае, приведет к существенному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда о запрете использования не введенного в эксплуатацию объекта, в том числе, в качестве торгового центра с доступом в помещения здания неопределенного круга лиц.

Доводы частных жалоб ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я», основаны на том, что заявителями предпринимаются меры по узаконению объекта недвижимости и сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным решением суда, о запрете эксплуатации помещений здания по адресу <адрес>

Судебная коллегия полагает, что совершение заявителями действий по узаконению объекта недвижимости не является обстоятельством, препятствующими исполнению судебного решения. Иных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявителями не приведено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частные жалобы ООО «Атак», ООО «РЕГИНА-Я» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи