Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-8775/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Скубиевой И.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева А.В. к ООО «Байкал Моторс» о расторжении договора купли – продажи автомашины и взыскании суммы основного долга,

по частной жалобе истца Ануфриева А.В.

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2015 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Ануфриев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкал Моторс» о расторжении договора купли – продажи автомашины и взыскании суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Ануфриева А.В. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертиза.

Решением суда от 21 сентября 2011 года в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России обратилась с ходатайством о взыскании стоимости проведенной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2015 года с Ануфриева А.В. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России взысканы (данные изъяты) стоимости проведенной экспертизы.

В частной жалобе истец Ануфриев А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России пропущен срок исковой давности.

Считает ошибочным вывод суда о том, что законодательством не установлен пресекательный срок, в течение которого может быть подано заявление о возмещении судебных расходов

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Ануфриев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Байкал Моторс» о расторжении договора купли – продажи Номер изъят от Дата изъята , заключенного между Ануфриева А.В. и ООО «Байкал Моторс», и взыскании (данные изъяты) основного долга. Решением суда от Дата изъята в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2012 года решение суда от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Ануфриева А.В. была назначена автотехническая экспертиза автомашины, производство которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы. Поскольку автомашина не была предъявлена экспертам для исследования, экспертом К. в суд было направлено сообщение о невозможности дать заключение (л.д. 141).

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Статье 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от Дата изъята N 73-ФЗ предусмотрена обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Учитывая, что предусмотренную законом обязанность экспертное учреждение исполнило, письменное мотивированное сообщение о невозможности дать заключение было направлено в суд, при этом на изучение поступивших для производства судебной экспертизы материалов экспертом К. было затрачено определенное время, что подтверждается сообщением о невозможности дать заключение, судебная коллегия полагает, что проделанная экспертом работа подлежит оплате.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ануфриева А.В. в пользу Иркутской лаборатории судебной экспертизы заявленной (данны░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) (░.░. 294).

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «11» ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ I ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (13.2 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 13.4 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ AUDI ░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ . ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.(░.░.141).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8775/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Ануфриев А.В.
Ответчики
ООО "Байкал Моторс"
Другие
Жуков А.В.
ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Орлова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
01.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Судебное заседание
16.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2015Передано в экспедицию
05.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее