Решение по делу № 2-391/2019 ~ М-398/2019 от 24.09.2019

Дело №2-391/2019

10RS0014-01-2019-000581-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» к Николаевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 130 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с 31.03.2016 по 19.08.2019 составляет 138 204,25 рублей, из которых 107 464,13 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 636,16 руб. – просроченные проценты, 8 103,96 руб. – неустойка. Истец неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 138 204,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 964,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 30 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан ответчику путем безналичного перечисления на счет банковской карты. В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с подпунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, кредитный договор также соответствует требованиям гражданского законодательства. Судом установлено, что ответчик прекратил внесение платежей по погашению кредита, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 138 204,25 рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему, неустойки. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,09 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с Николаевой Т. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 138 204,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Ю. Прохоров