Решение по делу № 1-189/2018 от 19.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защиты в лице адвоката Казеева В.Э. представившего удостоверение №488 и ордер №18/09323 из адвокатского кабинета №368 Ставропольского района Самарской области,

подсудимого Воробьева В.П.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева Виталия Павловича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.11.2016 года по 10.01.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев В.П., находясь на законных основаниях в <адрес>у <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в данном доме находятся принадлежащие Потерпевший №1 личные вещи, решил совершить их кражу для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. После этого Воробьев В.П., продолжая свои преступные действия, в период времени с 08.11.2016 года по 10.01.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>у <адрес>, с указанной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт «Хитачи» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, кувалду строительную стоимостью 850 рублей, дрель «Бош» с перфоратором общей стоимостью 5000 рублей, системный блок «Дэпо» с монитором «Самсунг» общей стоимостью 5000 рублей, индукционную плиту стоимостью 6500 рублей, шторы, материальной ценности не представляющие, коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: подвески в количестве 15 штук общей стоимостью 2000 рублей, браслеты в количестве 20 штук общей стоимостью 2000 рублей, кулоны в количестве 15 штук общей стоимостью 2000 рублей, цепочки в количестве 20 штук общей стоимостью 2000 рублей, платки в количестве 7 штук общей стоимостью 2000 рублей, тюбетейки в количестве 15 штук общей стоимостью 3000 рублей, фарфоровые статуэтки от сглаза в количестве 6 штук общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 37350 рублей. После этого Воробьев В.П. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37350 рублей.

Описанные действия подсудимого Воробьева В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Воробьев В.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 13.01.2017 года по 01.03.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев В.П., находясь на законных основаниях в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в данной квартире находятся принадлежащие Потерпевший №2 личные вещи, решил совершить их кражу для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. После этого Воробьев В.П., продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, с указанной целью, убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший в комнате принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. После этого Воробьев В.П. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Мареновой Т.М. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Описанные действия подсудимого Воробьева В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Воробьев В.П. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Воробьев В.П. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Казеев В.Э. поддержал ходатайство подсудимого Воробьева В.П. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Енина Е.А. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Воробьева В.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Воробьева В.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшая Потерпевший №2 написала соответствующее заявление, а потерпевший Потерпевший №1 сообщил об этом суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Воробьева В.П. по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Воробьева В.П. доказана и его действия следует квалифицировать:

по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №2 по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2016 года, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.190 том 2), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.186, 186а том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Воробьева В.П. по каждому из эпизодов, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д.191 том 2), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены, а также состояние его здоровья - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Воробьева В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Воробьева В.П. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду отсутствуют.

При этом суд находит возможным не назначать Воробьеву В.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1.

Наказание подсудимому Воробьеву В.П. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Воробьев В.П. осужден 10.05.2016 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 год. И в период условного осуждения по данному приговору суда Воробьев В.П. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2016 года и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

     Кроме того, Воробьев В.П. осужден 21.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2017 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым назначить Воробьеву В.П. окончательное наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

     В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба: потерпевшим Потерпевший №1 в размере 37350 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 5000 рублей, которые последние поддержали в полном объеме. Подсудимый Воробьев В.П. в судебном заседании гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Виталия Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде восьми месяцев лишения свободы,

     На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву Виталию Павловичу наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Воробьева Виталия Павловича условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2016 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - и к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2016 года, и назначить Воробьеву Виталию Павловичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2017 года, и окончательно к отбытию Воробьеву Виталию Павловичу назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева Виталия Павловича в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять Воробьеву В.П. с 30.03.2018 года. Зачесть Воробьеву В.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 30 ноября 2017 года по 29.03.2018 года.

     Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с Воробьева Виталия Павловича: в пользу Потерпевший №1 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) рублей.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № ОЛ39-000215, договор комиссии № ОП13-010258, договор аренды нежилого помещения и передаточный акт от 08.11.2017 года, - оставить на хранении в материалах дела (л.д.25, 22-24, 101, 91-100 том 2); находящуюся на хранении при уголовном деле штору бордового цвета (л.д.19 том 2), - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: