Решение по делу № 33-183/2016 от 01.02.2016

Дело №                                      Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

17 марта 2016 г.                                                      г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                – ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа (при ипотеке в силу закона) № от 3.05.2011г. заемщику-залогодателю ФИО1 ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» предоставил ипотечный жилищный заем в размере 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заем в размере 1 000 000 рублей зачислен на счет ФИО1 в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 1 669 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - ООО «Агентство оценки», отчет об оценке №-н/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ первоначальному залогодержателю - ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с сентября 2012 г., заемщик имеет неисполненные обязательства и за период с сентября 2012 г. по настоящее время внесено всего четыре платежа (10.10.2012г., 9.11.2012г., 15.11.2012г., 10.01.2013г.) в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчиком до настоящего времени не совершено. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика 1 079 072, 98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному займу - 979 964 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - в размере 87 450, 49 руб. и начисленные пени 11 658, 49 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 1 669 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197 595, 36 руб.

Решением суда от 30 октября 2013 г. требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены.

Судебный акт обжалован ответчиком.

Определением от 25 февраля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о судебных заседаниях.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и выслушав мнение представителя ответчика – ФИО6, просившего отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца - ФИО7, соответствующие полномочия которому переданы начальником юридического управления регионального офиса ФИО8 В то же время из материалов дела не усматриваются полномочия самой ФИО8

При таких обстоятельствах, рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, и с учетом того, что истцу неоднократно предоставлялось время на представление доверенности, судебная коллегия полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в абз. 3 которой указано на необходимость оставления заявления без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

                                                Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                      ФИО9