Решение по делу № 2-442/2014 (2-4163/2013;) ~ М-4144/2013 от 26.12.2013

Копия к делу №2-442/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Абреговой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 27.12.2010г. ответчик занял у нее денежную сумму в размере 80000 руб. и обязался вернуть 16.01.2011г., о чем был заключён договор займа. Ответчик до настоящего времени указанную сумму истцу не возвратил, на неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть сумму долга не реагирует, скрывается от истца и не отвечает на телефонные звонки. В связи с чем возникла задолженность по договору займа в размере 80000 рублей копеек. Просил суд взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом в соответствии с.ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа от 27.12.2010г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГг.

Каких либо доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчиком по состоянию на 05.02.2014г. не исполнены обязательства по возврату займа в размере 80000 рублей и неправомерно пользуется ими, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО6