Решение по делу № 2-149/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-149/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Сидорук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Иванову <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление, с участием представителя истца Бодряновой В.Ю. (доверенность от 10.01.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  между истцом и ответчиком  был заключен договор теплоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой  энергии ответчику, а ответчик свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнил. Задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, за период с 01.08.2011 по 01.01.2012 составляет 3912,39 руб. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Бодрянова В.Ю. исковые требования поддержала, уменьшила сумму иска до 2557,30 руб., составляющих задолженность за отопление по состоянию на 01.01.2012.

К изложенному в иске дополнила, что на начало взыскиваемого периода, т.е. на 1 августа 2011 года, согласно финансово-лицевого счета № 512710 за ответчиками числилась задолженность по отоплению в размере 3835,68 руб., из которых 2557,30 руб. - это просроченная дебиторская задолженность, и 1278,38 руб. - текущая задолженность (подлежит оплате до 10 сентября 2011 г.). Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной либо не в полном объеме произведенной оплаты текущих начислений, в результате чего стала образовываться просроченная дебиторская задолженность. В спорный период, взыскиваемый истцом по данному иску, ответчики производили оплаты, достаточные для погашения текущей задолженности, однако, данные суммы оплат не были отнесены истцом на погашение текущей задолженности ввиду наличия на начало спорного периода просроченной дебиторской задолженности. Таким образом, за период с 1 августа 2011 г. по 1 января 2012 г. ответчикам было начислено 6385 руб. за отопление, а оплачено в указанном периоде 6386,65 руб. Учитывая, что платежи, произведенные абонентами в спорный период, истцом первоначально засчитываются на погашение просроченной задолженности, то в расчете начислений по отоплению и горячему водоснабжению по иску за период с 1 августа 2011 г. по 1 января 2012 г. данные оплаты не включены в полном объеме, т.е. на погашение просроченной дебиторской задолженности отнесены платежи в размере 3832,65 рублей, а 2554 рублей на погашение задолженности по отоплению, образовавшейся за спорный период, т.е. с 1 августа 2011 г. по 1 января 2012 года.

Представитель истца в обоснование своих требований ссылалась на ст. 522 Гражданского кодекса РФ, полагая нормы указанной статьи подлежащими применению  к возникшим правоотношениям.

Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление в сумме 2557,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 400 руб. 

Ответчики Иванов Г.К. и Иванова М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании 05 марта 2012 года ответчики иск не признали, пояснили, что они производят оплату ежемесячно и задолженности не имеют, представили квитанции об оплате услуг, в том числе квитанцию от 05.07.2011 об оплате за отопление на сумму2557,30 руб. Оплата была произведена через РКУ-11 ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в ООО «Тепловая компания».

С учетом мнения представителя истца, судья определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчиков,   изучив представленные доказательства, судья находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.  153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно финансово-лицевому счету № 512710, представленному истцом, оплата за отопление в период с 01.08.2011 по 01.01.2012 произведена ответчиками в полном объеме, задолженностиза указанный период не имеется.  

В судебном заседании ответчики пояснили, что они оплачивают услуги ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о платежах, отраженными в финансово-лицевом счете № 512710, квитанцией об оплате услуг на сумму 2557,30 руб. от 05.07.2011.

Доводы представителя истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 522 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Так, пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в случаях, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правом,  предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Назначение произведенных в период с 01.08.2011 по 01.01.2012 платежей как направленных в погашение текущих начислений, а не каких-либо иных,  следует и из размера платежей, отраженных в финансово-лицевом счете, совпадающих по сумме с начислениями за предыдущий месяц (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), и из пояснений ответчиков, данных в судебном заедании.

Исходя из сложившегося порядка оплаты услуг, потребитель не имеет возможности указать, за какой период вносится оплата, форма выдаваемых в подтверждение оплаты услуг квитанций не содержит сведений об оплачиваемом периоде. В связи с  этим  потребитель фактически лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае действия истца по учету поступивших в спорный период платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности при отсутствии у потребителя возможности  указать, за какой период произведена оплата, и  при наличии у истца сведений о внесении ответчиками взыскиваемой оплаты на счет  ООО «Тепловая компания», расцениваются судом как злоупотребление правом.   

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования не удовлетворены, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» к  Иванову <ФИО1>, Ивановой <ФИО3> отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        О.Е. Брянская