Решение по делу № 2-745/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-745/2015

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,
при секретаре Изотовой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Костромской области в интересах Российской Федерации к Новиковой О.И., Смирновой А.П., Захарычевой В.Е., Прохорову Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Костромской области (Истец), действуя в интересах Российской Федерации, просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. … ул. … д. …, принятое … года. Иск мотивирован тем, что Истец владеет на праве оперативного управления помещением площадью … кв.м. в указанном МКД. … года собственниками помещений в МКД было проведено общее собрание в форме совместного присутствия, на котором принято решение об утверждении временного резервного фонда в размере … рублей на период с … года по … года ( … рублей с 1 м? в месяц ) для проведения работ по замене купе кабины на пассажирском лифте г/п 400 кг на 9 остановок. В данном собрании Истец участия не принимал, о проведении собрания не извещался, протокол общего собрания в адрес Истца не направлялся. … года в адрес Истца от ООО «Коммунальщик» поступил проект соглашения №… от … года о погашении задолженности в сумме … рубля, возникшей на основании принятия решения общим собранием собственников помещений МКД … года. Истец считает, что решение общего собрания было принято с нарушением действующего законодательства, а также принятым решением нарушены права и законные интересы Истца. Действующим законодательством не предусмотрена возможность формирования временных резервных фондов при выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией. Допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными, так как возлагают на собственников помещений дополнительные финансовые обязанности и принятие данного решения влечет за собой причинение убытков. Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Расходование средств федерального бюджета на основании документов, принятых с нарушением действующего законодательства, не допускается. Тем самым, исполнение Истцом принятого с нарушением законодательства решения общего собрания собственников помещений в МКД, повлечет за собой причинение убытков Российской Федерации.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело без его участия и дополнительно пояснил следующее. Помещение, принадлежащее Управлению на праве оперативного управления в МКД, имеет отдельный вход с улицы. Также помещение оборудовано запасным выходом, предназначенным для эвакуации персонала, непосредственно в МКД. Штатные сотрудники Управления запасным выходом не пользуются, ключи от запасного выхода находятся у охраны. Охрану помещения Управления осуществляет иное юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «… «…» ( филиал … отряд ). Через запасной выход уборщица производственных помещений выносит мусор при уборке помещений, однако уборщица не является должностным лицом уполномоченным Управлением на получение информации от сторонних лиц. Стена на первом этаже МКД, где размещаются решения общего собрания, не является доступным местом для Управления, так как дверь в подъезд оборудована домофоном и сотрудники Управления попасть в подъезд не имеют возможности. Само по себе наличие запасного выхода в подъезд МКД не свидетельствует о доступности подъезда для Управления. Кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств, что данное решение действительно было размещено на стене первого этажа подъезда в течение 10 дней с даты принятия решения. Собственникам жилых помещений своевременно были выставлены квитанции об оплате данной суммы, а в адрес Управления документы о необходимости оплаты были направлены через два года после принятия решения. На одном из собраний собственники МКД приняли решение, что владельцы нежилых помещений извещаются о проведении собраний путем направления заказного письма. В судебном заседании … года было установлено, что извещение о проведении общего собрания собственников МКД в адрес Управления заказным письмом не направлялось. Таким образом, Управление не имело возможности и не должно было узнать о принятом общим собранием решении о формировании временного резервного фонда при размещении информации непосредственно в подъезде МКД. Кроме того, Управление не уведомлялось о проведении общего собрания, поэтому не было обязано отслеживать результат собрания, о котором не было извещено надлежащим образом. Управление, являясь получателем федеральных бюджетных средств, не может оплачивать расходы без заключенного договора и первичных бухгалтерских документов: актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Данных документов в адрес Управления не поступало. Финансовый год в Российской Федерации равен одному календарному году. Управление не имеет возможности погасить задолженность, возникшую в … году, так как исполнение бюджета за … год завершено и отчет об исполнении федерального бюджета утвержден Федеральным собранием. ( л.д.146-148)

Ответчик Новикова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании … года Новикова О.И. исковые требования не признала и пояснила, что инициатором проведения собрания … года была она (Новикова О.И.). Общее собрание жильцов дома решило собрать денежные средства на ремонт лифта. Нежилые офисы, расположенные в доме, всегда отгораживаются от них (жильцов), считая, что они не имеют к жильцам никакого отношения, хотя они так же несут бремя расходов, как и все остальные собственники дома. В МКД имеется решение, в котором указано, что о проведении собрания нежилые офисы должны уведомляться письменно. Как было в … году, не помнит. Всегда на первом этаже дома за десять дней до начала собрания вывешивается объявление. Протоколы собрания не направляются нежилым помещениям, а вывешиваются на видном месте – в холле первого этажа дома. Сотрудники нежилых офисов ходят через холл выкидывать мусор и должны видеть вывешенные протоколы. (л.д. 44-47)

Ответчик Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании … года Смирнова А.П. исковые требования не признала и пояснила, что собрание … года у них в доме проводилось. Объявление о проведении собрания было вывешено, все видели это объявление. На собрании присутствовало много жильцов и все жильцы голосовали за то, чтобы отремонтировать лифт. Она (Смирнова А.П.) тоже участвовала в этом собрании, голосовала «за», так как живет на девятом этаже, и ей приходилось ежедневно на девятый этаж подниматься пешком. Общая сумма по ремонту лифта была разделена на три месяца и каждый месяц в квитанциях отдельной строкой была начислена сумма за ремонт лифта.

Ответчик Прохоров Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало. В судебном заседании … года Прохоров Е.А. исковые требования не признал. (л.д.44-47)

Ответчик Захарычева В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании … года представитель ООО «Коммунальщик» Юршева Е.В. пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Оно может быть созвано по инициативе любого из собственников. Собственник обязан сообщить собственникам о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Протоколом №… Общего собрания собственников помещений в данном МКД от … г. принято решение об утверждении процедуры уведомления о проведении общих собраний собственников, установлении места размещения сообщения о проведении общих собраний собственников, решений общих собраний собственников, другой информации, адресованной собственникам: путем размещения сообщения на входной двери в подъезд; определить место хранения протоколов и решений общих собраний: 1 экземпляр - в администрации г.о.г. … … области; 2 экземпляр - в управляющей организации; 3 экземпляр - у старшего по дому. Довод истца о том, что Управление о проведении общего собрания не извещалось, и, соответственно, не принимало в нем участия, необоснован. Протоколом №… общего собрания собственников помещений МКД от … года собственниками был согласован перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на период с … года по … года в сумме … рублей с 1 кв.м. в месяц. Работы по замене купе кабины на пассажирском лифте МКД не входили в указанный перечень. Согласно постановления Правительства №491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД» содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый как ответственными лицами, так и собственниками помещений в МКД; собственники вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ. Согласно п. 21 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе лифтов и другого оборудования). Пункт 3.1.2 договора управления также гласит, что капитальный ремонт общего имущества МКД проводится по отдельному решению собственников в объеме денежных средств, вносимых на эти цели собственниками. Верховный Суд РФ в решении от 26.05.2005г. № ГКПИ05-588 указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей помещения независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение. Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещения в МКД является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. ООО «Коммунальщик» направило в адрес истца соглашение №… от … г. об оплате проведения работ согласно доли в общем имуществе в сумме … рублей с приложением соответствующего протокола. Ответа и оплаты по настоящее время в адрес ООО «Коммунальщик» не поступало. (л.д.44-47)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания собственников 07.09.2012 года ) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью … кв.м. по адресу: … область г. … ул. … д…. помещение №…, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным … года. (л.д.9)

Согласно Протоколу №… от … года общего собрания собственников МКД по адресу: … область г. … ул. … д. …, о проведении общих собраний, о принятых решениях общих собраний собственников собственники нежилых помещений уведомляются письменно под роспись или заказным письмом. (л.д.54-56)

… года состоялось общее собрание собственников МКД в форме совместного присутствия (очного голосования), на котором было принято решение согласовать утверждение временного резервного фонда в размере … рублей … копеек на период с … года по … года ( … рублей … копейки с 1 м? в месяц ) для проведения работ по замене купе кабины на пассажирском лифте г/п 400кг на 9 остановок, что подтверждается протоколом №… от … года (л.д.7-8). Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1, ч.2 ст.36 Жилищного кодекса, указанным решением общего собрания собственники МКД реализовали свое право собственности на общее имущество МКД.

Истец не принимал участия в указанном собрании … года, что подтверждается Сводной ведомостью о результатах голосования (л.д.19-26) и не оспаривается Ответчиками.

Поскольку решение затрагивает право собственности на общее имущество МКД, а Истец не принимал участия в собрании, следовательно, указанным решением нарушено право собственности Истца на общее имущество МКД.

Инициатором проведения общего собрания собственников от … года была Ответчик Новикова О.И., что подтверждается пояснениями Новиковой О.И. в суде.

Довод Истца о том, что он не был извещен о предстоящем общем собрании собственников, Ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих извещение Истца о проведении общего собрания, Ответчиками суду не представлено. Ответчик Новикова О.И. пояснила, что она не помнит, направлялось ли письменное уведомление Истцу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец, в нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса, не был извещен о проведении … года общего собрания собственников МКД.

На основании изложенного, учитывая, что: общее собрание собственников МКД от … года было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса; Истец не принимал участия в указанном собрании; указанным решением нарушено право собственности Истца на общее имущество МКД, суд, руководствуясь ч.6 ст.46 Жилищного кодекса, приходит к выводу, что Истец правомерно обжаловал в суд указанное решение общего собрания собственников МКД.

Суд соглашается с доводом Истца, о том, что о принятом решении Истец узнал … года, когда получил от ООО «Коммунальщик» проект соглашения №… от … года о погашении задолженности в сумме … рубля, возникшей на основании принятия решения общим собранием собственников помещений МКД … года (л.д.10), поскольку доказательств, опровергающих данный довод, суду не представлено. Пояснения Ответчика Новиковой О.И. о том, что сотрудники нежилых офисов должны видеть протоколы общих собраний в холле первого этажа МКД, несостоятельны, поскольку противоречат решению общего собрания собственников МКД от … года, согласно которому о принятых решениях общих собраний собственники нежилых помещений уведомляются письменно под роспись или заказным письмом (л.д.54-56). Кроме того, из пояснений Истца следует, что помещение, принадлежащее Истцу, имеет отдельный вход с улицы. Также помещение оборудовано запасным выходом, предназначенным для эвакуации персонала, непосредственно в МКД. Штатные сотрудники Управления запасным выходом не пользуются, ключи от запасного выхода находятся у охраны. Охрану помещения Управления осуществляет иное юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «… «…» ( филиал … отряд ). Через запасной выход уборщица производственных помещений выносит мусор при уборке помещений, однако уборщица не является должностным лицом уполномоченным Управлением на получение информации от сторонних лиц. Стена на первом этаже МКД, где размещаются решения общего собрания, не является доступным местом для Управления, так как дверь в подъезд оборудована домофоном и сотрудники Управления попасть в подъезд не имеют возможности. Само по себе наличие запасного выхода в подъезд МКД не свидетельствует о доступности подъезда для Управления.

В суд Истец обратился … года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило исковое заявление (л.д.11).

Из изложенного следует, что Истец обратился в суд в шестимесячный срок с момента как узнал о принятом решении, то есть в соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что не извещение Истца о проведении общего собрания собственников МКД, является существенным нарушением, поскольку было нарушено право Истца на участие в управлении многоквартирным домом.

Учитывая, что нарушение в виде не извещения Истца о проведении общего собрания собственников МКД, является существенным, а принятое … года решение повлекло за собой причинение убытков Истцу в виде расходов по оплате работ по замене купе кабины на пассажирском лифте, то, руководствуясь ч.6 ст.46 Жилищного кодекса, суд приходит к выводу, что оставить в силе обжалуемое решение невозможно. Поэтому исковые требования необходимо удовлетворить, решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. … ул. … д. …, принятое … года, признать недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому госпошлина подлежит взысканию с Ответчиков.

На основании абзаца 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиком в равных долях.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина для физических лиц по искам неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного с каждого из Ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 75руб (300руб : 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федерального казначейства по Костромской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. … ул. Им. … д. …, принятое … года, признать недействительным.

Взыскать с Новиковой О.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск в сумме 75 рублей.

Взыскать со Смирновой А.П. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск в сумме 75 рублей.

Взыскать с Захарычевой В.Е. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск в сумме 75 рублей.

Взыскать с Прохорова Е.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск в сумме 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мохова