Решение по делу № 2-2325/2016 ~ М-14213/2015 от 29.12.2015

Дело № 2 – 2325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием ответчика Шараевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шараевой ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 5 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 000 руб., единовременного штрафа в сумме 300 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 600 руб., размере 65 900 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 177 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма № сроком на пять дней, согласно условий договора проценты за пользование займом установлены в размере 2% от суммы займа зав каждый день пользования займом. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как в установленный договором займа срок ответчик сумму займа и причитающие проценты за его пользование не вернула, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о нарушении обязательств по договору займа с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила 65 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по изложенным в возражениях основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и пени.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает заемщику в заем (в долг) денежные средства в сумме 5 000 руб. с начисление процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1., 2.1.). Каких-либо доказательств изменения условий договора займа, в том числе по сроку возврата долга, в установленном законом порядке сторонами в суд не представлено.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере 5 000 руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени, что также не было оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Займодавец обязуется вернуть сумму займа с уплатой процентов за его пользование в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, в связи с чем, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) подлежат уплате проценты, размер которых составит 1 400 руб., исходя из следующего расчета: 5 000*2/100*14, где: 5 000 руб. – сумма займа, 14 – количество дней пользования денежными средствами. Суд полагает, что требование иска о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку период пользования займом и, соответственно, начисления и уплаты процентов за его пользование согласно договора составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает подлежащими удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца единовременного штрафа в сумме 300 руб., насчитанного истцом на основании п. 7.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при просрочке уплаты более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные п. 3.1 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца), размер которых согласно верного расчета истца составляет 29 600 руб. Вместе с тем, учитывая, что заявленные истом проценты, по своей сути, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения денежного обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ их размер подлежит снижению до 5 000 руб., учитывая небольшой размер суммы долга по договору займа, поведение истца, выразившееся в длительном не обращении с иском с момента наступления срока возврата долга (более 2,5 лет), мотивированную просьбу ответчика о снижении процентов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 468 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-810, Гражданского кодекса РФ ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>»– удовлетворить частично.

Взыскать с Шараевой ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, проценты в сумме 1 400 рублей, штраф в сумме 300 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 468 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.02.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева