Решение по делу № 33-3204/2015 от 04.03.2015

Судья - Коротенко Д.И. Дело № 33-3204/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего СКПК «<.......>» на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 декабря 2014 года, которым исковое заявление СКПК «<.......>» оставлено без движения,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

СКПК « <.......>» обратился в суд с иском к Д.Д.Ю,, М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В рамках поданного искового заявления истцом также было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий СКПК «<.......>» оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.

В связи с тем, что представленные СКПК <.......> справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах и введение в отношении него процедуры банкротства не свидетельствуют о том, что счета ответчика заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, также у истца отсутствует какое-либо имущество, в связи с чем ответчик находится в тяжелом материальном положении, судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, верно оставив его без движения. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СКПК <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда