Решение по делу № 2-1234/2015 от 22.10.2015

          Дело № 2-1234/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 ноября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием помощника Режевского городского прокурора Энгельс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Софронова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

       Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Софронова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, чтоСофронов А.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Рост Металлургии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего на основании срочного трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации он своевременно не получает заработную плату, задолженность по заработной плате за период двух месяцев: ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель длительный период времени нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором принято решение о предъявлении данного заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с п.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно п. 1.2 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рост Металлургии» и Софроновым А.Н., непосредственным местом исполнения трудовых обязанностей является <адрес>. Поскольку место исполнения трудовых обязанностей работником указано в трудовом договоре и находится в городе Реж, имеются основания для предъявления иска по месту исполнения обязанностей работником по трудовому договору. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Софронова А.Н. задолженность по заработной плате за период 2-х месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

      Помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Софронова А.Н. сумму задолженности по заработной плате в указанном в иске размере, поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

Софронов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика - ООО «Рост Металлургии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения по существу заявленных исковых требований не предоставил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Помощник Режевского городского прокурора и Софронов А.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, чтоСофронов А.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Рост Металлургии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Копия срочного трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу подтверждают, что Софронов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Рост Металлургии» в цехе на ОАО Режмех в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей, при приеме на работу был установлен испытательный срок на 2 месяца (л.д.№

       Согласно справке, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» С.Г. Лапшиным, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед работником Софроновым А.Н. по выплате заработной платы за период 2-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>

           Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что Софронов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рост Металлургии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора №б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность предприятия перед Софроновым А.Н. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, которая на момент рассмотрения дела в суде не выплачена работнику.

По вышеизложенным обстоятельствам исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересахСофронова А.Н.к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересахСофронова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» в пользуСофронова А. Н. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья                                                                                                     Филатова М.В.