Решение по делу № 2-1229/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       07 июня 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Мельник Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Мельник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Мельник Е.В. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 874 000 рублей на приобретение квартиры общей площадью 50,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику по почте заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка до настоящего момента добровольно Ответчикам не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 975 067,36 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями п.1.1 кредитного договора, банком было принято в залог приобретенное заемщиком недвижимое имущество, состоящее из квартиры общей площадью 50,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно отчету об оценке объекта оценки: квартиры, ее стоимость составляет 1 300 000 рублей без учета НДС. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 067,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере: 18 950,67 рублей, из них: 12 950,67 рублей - требования имущественного характера, 6 000 рублей - требования неимущественного характера, всего 994 018 рублей 03 копейки, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,3кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определить начальную продажную цену в размере 1 040 000 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС, взыскать расходы по оплате услуг оценщика, за определение рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, Мельник Е.В. (далее - заемщик, ответчик) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 874 000 рублей на приобретение квартиры общей площадью 50,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев (л.д.11-14).

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,95% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п.4.1, 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету (л.д.26-27), доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 975 067,36 рублей из них: 836 693,26 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 79 064,73 рублей - просроченные проценты, 59 309,27 рублей - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8,9-10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29,30). Однако ответчиком не принято каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мельник Е.В. обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Мельник Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 975 067,36 рублей.

На основании ст.811 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями п.1.1 кредитного договора, банком было принято в залог приобретенное заемщиком недвижимое имущество, состоящее из квартиры общей площадью 50,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией закладной (л.д.35-41), зарегистрированной надлежащим образом.

Согласно отчету ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 50,3кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей без учета НДС (л.д.47-74).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,3кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, установить его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненного ООО <данные изъяты>» - 1 040 000 рублей, без учета НДС. Данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих занижение истцом стоимости имущества, также не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации земельного участка – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату ООО «Ассоциация Алко» услуг по проведению оценки имущества по кредитному договору на сумму 2 000 рублей (л.д.42), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка удовлетворить.

    Взыскать с Мельник Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 067 (девятьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 36 копеек, из них: 836 693 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 79 064 (семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 73 копейки – просроченные проценты; 59 309 (пятьдесят девять тысяч триста девять рублей) 27 копеек – неустойка на просроченные проценты.

    Взыскать с Мельник Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере: 18 950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек, из них: 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек - требования имущественного характера, 6 000 (шесть тысяч) рублей - требования неимущественного характера.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,3кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определить начальную продажную цену в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС, принадлежащую Мельник Евгении Владимировны.

    Взыскать с Мельник Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2018.

Председательствующий        (подпись)                   Н.В. Берсенева