Решение от 20.03.2014 по делу № 12-715/2014 от 11.03.2014

Судья – Кришталюк Д.В. Дело №12-715/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2014 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой Н.А. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года административное дело по жалобе Ефремовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в области строительства передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением суда, Ефремова Н.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Чувалджяна Д.А., просившего определение суда оставить без изменения, судья краевого суда не находит оснований для отмены определений суда.

Из материалов дела следует, что <...> в суд поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ от < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесенное <...> первым заместителем Управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4, данным постановлением ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года административное дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении в области строительства передано по подсудности в Прикубанский районный суд <...>.

Согласно ст. 30.1.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 было рассмотрено Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края - <...>.

Соответственно, рассмотрение данной жалобы подсудно районному суду <...>.

В соответствии со ст. 30.2.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, судья районного суда правильно сделал вывод о направлении дела по подсудности.

Кроме того, согласно материалам определением Ленинского районного суда <...> от <...> жалоба Ефремовой Н.А. принята к производству и дело находится в стадии рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░