Дело № 2-12077/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 04 октября 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,
при секретаре Сычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВод" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,
установил:
Бунин А.В. в период с 01.03.2016 по 01.07.2016 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя троллейбуса в службе эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод».
01.07.2016 приказом № Бунин А.В. уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность указанного увольнения, Бунин А.В. обратился в суд с иском указав, что у администрации предприятия не было достаточно оснований для его увольнения. За время работы на предприятии он не допускал грубых дисциплинарных нарушений, к своим обязанностям относился добросовестно и аккуратно. 01 июля, при выходе на работу, от него потребовали расписаться в приказе об увольнении. Просил суд восстановить его на работе в ООО «ТрансВод» в качестве водителя троллейбуса; взыскать с ООО «ТрансВод» 27 616 руб. за время вынужденного прогула с 01 июля по настоящее время за каждый месяц.
В судебном заседании истец Бунин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работал аккуратно, действительно недостача имела место, но деньги просто вылетели из кабины троллейбуса при движении через путепровод Ленинградский. Дверь в кабину была открыта, деньги хранил в контейнерах во время пути, потом перекладывал в карманы и сдавал в кассу, специальной сумки для хранения денежных средств не получал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» по доверенности Молканова-Фомичева Н.Л. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истец неоднократно проявил себя как работник, не соответствующий своей должности, привлекался ранее к дисциплинарной ответственности, допускал недостачи.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» по доверенности Петраева М.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что сумка Бунину А.В. как вновь прибывшему водителю выдавалась сумка для хранения денежных средств.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указаны замечание и выговор.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.
В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
01.03.2016 приказом № Бунин А.В. принят на должность водителя троллейбуса эксплуатационной службы общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод».
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВод» и Буниным А.В. 01.03.2016 заключен трудовой договор №, срок действия которого составляет с 01.03.2016 по 31.12.2016.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, Работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно договору о полной материальной ответственности от 01.03.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВод» и Буниным А.В., Работник, выполняющий работу по реализации пассажирам контрольных и проездных билетов, непосредственно связанную с получением, хранением билетной продукции (рулонных и проездных билетов), вырученные от ее продажи денежных средств; удостоверения работника предприятия; кондукторской сумки; разменной монеты, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с вышеизложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных для него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечение сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении, остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
23.06.2016 кассиром ФИО1 на имя директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» составлена докладная записка, согласно которой 23 июня водитель Бунин А.В. сдал выручку несоответствующую чеку по терминалу, чек по терминалу – 2 625 руб., фактическая сдача – 725 руб., недостача – 1 900 руб.
25.06.2016 Буниным А.В. представлено заявление-объяснение, в котором просил генерального директора удержать из заработной платы 2 500 руб. за 76 билетов по 25 руб. и одну электронную карту на 30 поездок, так как деньги вылетели на Ленинградском мосту 23.06.2016.
29.06.2016 начальником службы эксплуатации на имя директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» представлена докладная записка об удержании из заработной платы Бунина А.В. за июнь 2016 года стоимости материального ущерба в размере 2 500 руб., снижении премии всех видов по итогам работы в июне 2016 года – не выплачивать в полном размере, увольнении водителя троллейбуса Бунина А.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
01.07.2016 приказом №, Бунин А.В. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная статьей 193 ТК РФ, а также месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из представленных суду кадровых документов следует, что приказом № от 09.03.2016 Бунину А.В. объявлен выговор в связи с нарушением п.2.6.29 Должностной инструкции водителя троллейбуса.
В соответствии с пунктом 2.6.29 Должностной инструкции водителя троллейбуса, утвержденной 01.03.2016, при проезде спецчастей контактной сети водитель троллейбуса должен снизить скорость до пределов, обеспечивающих безопасность движения, согласно требованиям правил технической эксплуатации троллейбуса, убедиться в правильности прохождения токоприемников по контактной сети.
Согласно путевому листу № от 09.03.2016 троллейбуса №-331 Бунин А.В. принял троллейбус в исправном состоянии.
Актом от 09.03.2016 установлено повреждение троллейбуса №, а именно заднего стекла.
Согласно представленным 09.03.2016 объяснениям Бунина А.В., работая на троллейбусе № на выходе 102, в 6:40 двигался с вокзала в сторону. Повернув со светофора с улицы Мира на Октябрьскую, проехал СН и снизил скорость перед проездом СС. При проезде СС у него сдавило щечки правой штанги, оторвало башмак вследствие чего, правая штанга оторвалась и ударила крышу троллейбуса и башмак ударил левую верхнюю часть заднего стекла троллейбуса. Образовалась дыра, стекло пошло паутиной. При движении в депо стекло вылетело полностью.
Актом технического расследования аварии, а также актом осмотра от 09.03.2016 установлено, что 09.03.2016 в 06 час. 42 мин. повреждено заднее стекло салона троллейбуса №. Водитель троллейбуса – Бунин А.В. двигался по маршруту №1 с улицы Мира на улицу Октябрьская. При проезде СС № (Чехия) произошел сход токоприемников с контактных проводов, вследствие чего повреждено заднее стекло салона троллейбуса №. Осмотром спец.частей и к/сети секции № от СИ 41-71 до остановки ТЮЗ в сторону ПЗ повреждений не обнаружено. Сделан вывод о сходе штанги, допущенным водителем троллейбуса Буниным А.В. в результате нарушения пункта 2.6.29 Должностной инструкции водителя троллейбуса: не убедился в правильности прохождения токоприемников по проводам к/сети.
Далее, 11.05.2016 Бунин А.В., управляя троллейбусом №, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ совершил наезд на стоящую легковую автомашину, тем самым нарушив пункты 1.3, 2.1, 2.6.1, 2.6.9 Должностной инструкции водителя троллейбуса.
Актом осмотра троллейбуса № от 11.05.2016 установлены повреждения: разбита левая фара.
Согласно объяснениям Бунина А.В., полученным 11.05.2016, двигаясь по улице Ленинградская с вокзала и съезжая с моста не успел затормозить, так как его отвлек пассажир, въехал в стоящий ВАЗ-21099.
24.05.2016 приказом № Бунину А.В. объявлен выговор в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия 11.05.2016.
В соответствии с путевым листом № от 19.05.2016 троллейбуса № Бунин А.В. принял троллейбус в исправном состоянии.
Как следует из акта служебного расследования аварии контактной сети, двигаясь на троллейбусе № Бунин А.В. 19.05.2016, допустил сход токоприемников с проводов контактной сети (двигался с предельным отклонением токоприемников от оси подвеса контактного провода со скоростью 35 км/ч, работал на линии со стертыми щечками головок токоприемников), чем нарушил пункты 2.1, 2.6.6, 2.6.9, 2.6.29 Должностной инструкции водителя троллейбуса.
25.05.2016 приказом № Бунину А.В. объявлен выговор в связи с повреждением контактной сети, допущенным водителем троллейбуса Буниным А.В. 19.05.2016.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем, установленная статей 193 ТК РФ в совершении указанных Буниным А.В. дисциплинарных проступках соблюдена. Факт их совершения истец не оспаривал, указав суду, что наступившие последствия были результатом стечения обстоятельств, таких как техническое состояние троллейбуса, линейных сетей, необходимостью отвлекаться на обращения пассажиров. При этом привлечение к дисциплинарной ответственности он ранее не оспаривал.
Кроме того, приказом № от 05.05.2016 с Бунина А.В. удержана стоимость утраченных рулонных билетов на общую сумму 11275 руб., согласно преамбуле данного приказа 29.04.2016 водителем Буниным А.В. обнаружена пропажа рулонных билетов в количестве 451 штука, которые хранились в сумке, оставленной в диспетчерской, обстоятельства пропажи переданы для расследования правоохранительным органам.
Приказами № от 25.04.2016 и № от 05.05.2016 Бунину А.В. снижена выплата премии за нарушение маршрута движения, установленного расписанием движения.
Таким образом, на момент увольнения Бунин А.В. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, ряд нарушений правил внутреннего трудового распорядка, финансовой дисциплины, что объективно являлось основанием к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
Доводы Бунина А.В. о незаконности увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, а поскольку факт нарушения прав работника судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2016