Решение по делу № 2-956/2018 ~ М-987/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-956/2018

Поступило в суд 04.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г.                                                             г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                           Бородихиной Г.Н.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Андрееву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Андрееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 102041 руб. 00 коп. под 29,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1316 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1589 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71850 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 326981 руб. 11 коп. из них: просроченная ссуда – 84324 руб. 46 коп., просроченные проценты – 41448 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115426 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 85781 руб. 20 коп.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с Андреева С.Ю. в свою пользу сумму задолженности в размере 326981 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6469 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, требование иска поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Андреев С.Ю. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, считает ее завышенной, что банк злоупотребил своим правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Андрееву С.Ю. кредит в сумме 102041 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Андреев С.Ю. принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по договору (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.1 общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, при этом, просроченной задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась сумма в размере 311134 руб. 74 коп., из них: 294740 руб. 88 коп. – сумма просроченной задолженности, 16393 руб. 86 коп. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Кроме этого сообщена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д.23).

Кроме этого в материалах дела имеется заявление Андреева С.Ю. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 24–25).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326931 руб. 11 коп. из них: просроченная ссуда – 84324 руб. 46 коп., просроченные проценты – 41448 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115426 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 85781 руб. 20 коп. (л.д. 7–8).

Учитывая условия указанного выше кредитного договора, период пользования суммой кредита, период просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также размер и характер уплаченных ответчиком денежных средств по данному кредитному договору, суд признает указанный расчет достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326981 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определены положения, согласно которым:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как указано в п. 73-75 вышеуказанного Постановления Пленума Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришёл к выводу о том, что взыскиваемый истцом размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту подлежит уменьшению.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ответчик пользовался суммой займа, размер займа (102041руб. 00 коп.), соотношение суммы неустойки и суммы займа, а также то обстоятельство, что истец является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 115426 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 85781 руб. 20 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 115426 руб. 75 коп. подлежат уменьшению до 30000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 85781 руб. 20 коп. подлежит уменьшению до 10000 руб. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Андреева С.Ю. в пользу Банка по указанному выше договору составляет 40000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 165773 рубля 16 копеек, в том числе : просроченную ссудную задолженность – 84324 рубля 46 копеек; просроченные проценты – 41448 рублей 70 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 773 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 руб. 81 копеек, а всего 172 242 (сто семьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья                                                                                       Ю.Г. Гламаздина