Решение по делу № 2-83/2015 (2-1953/2014;) от 08.09.2014

                                        Дело № 2-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 января 2015 года дело по иску Алексеева Д.С. к Управлению Федерального казначейства РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в сумме **** рублей. В обоснование требований указал, что в связи с закрытием правозащитных интернет-сайтов государством, было нарушено его право на гласность, гарантированное ст.123 Конституции РФ, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании **.**.** на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Управления Федерального казначейства по **********, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.47). В письменном отзыве от **.**.** исковые требования не признают, просят рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.27-28).

Судом, для участия в деле, привлечен Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В части 1 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - единый реестр).

В данный реестр включаются сведения по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет», а также по вступившим в законную силу решениям судов о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно Правилам создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года №1101, единый реестр создается в целях ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ограничение доступа к данным сайтам в сети «Интернет», в соответствии с пунктом 13 указанных Правил, возлагается на оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет».

В судебном заседании установлено следующее:

Алексеев Д.С. отбывает наказание в ****.

    Истец указывает, что в связи с закрытием правозащитных интернет-сайтов (****) государством, было нарушено его право на гласность, гарантированное ст.123 Конституции РФ, и причинен моральный вред

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.** следует, что сведениями об основаниях прекращения деятельности интернет - ресурсов **** Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ не располагает. Обращения осужденного Алексеева Д.С. на нарушение его прав и законных интересов, в связи с прекращением деятельности указанных интернет – ресурсов, прокуратурой не рассматривались, исковые заявления Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ о прекращении деятельности данных интернет – ресурсов, в суд не направлялись (л.д.25).

    В статье 123 Конституции РФ, на нарушение положений которой ссылается истец, закреплен принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел судом общей юрисдикции, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам).

Доводы Алексеева Д.С. о нарушении его права на гласность, гарантированного ст.123 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения. Из представленного истцом заявления не следует, в чем выразилось нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов в связи с закрытием интернет – ресурсов greni.ru, rfsparov.ru, ej.ru, svoboda.org., какие и кем созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012), не предусмотрено право осужденных пользоваться интернетом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом, в ходе рассмотрения дела, не добыто доказательств, безусловно подтверждающих факт существования интернет – ресурсов ****, и их закрытия по постановлению прокурора.

В предварительном судебном заседании Алексеев Д.С. пояснил, что у него не имеется подтверждений о закрытии сайтов, об этом ему стало известно со слов его представителя К.И.В.

По смыслу положений п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Статьями 16, 1069, 1070 ГК РФ предусмотрено что, убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из системного толкования приведенных выше норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таких доказательств, истцом не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеева Д.С. удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Алексеева Д.С. к Управлению Федерального казначейства РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья -          С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.