Решение по делу № 33-457/2015 от 16.01.2015

Судья Кемпинен И.С. № 33-457/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года по иску Владимирова И.М. к Козловской Л.П., Корнилову Ю.И. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка площадью (...) га, кадастровый номер (...), расположенного по адресу: (...) Козловская Л.П. являлась собственником смежного земельного участка. 23 июля 2013 года она обратилась к истцу с просьбой вписать в бланк кадастровой палаты его паспортные данные и подписать его, объяснив это необходимостью обмера и размежевания ее земельного участка по адресу: (...), так как их земельные участки примыкают друг к другу. Внося свои паспортные данные в незаполненный кадастровый бланк (межевого плана на тот момент не было), истец был уверен, что предстоит обмер участка ответчика и размежевание их земельных участков с привлечением его к этому процессу, как заинтересованной стороны с составлением акта согласования местоположения границ земельных участков в соответствии со ст. 39, 40 закона о Кадастре. Истец предполагает, что Козловская Л.П. воспользовалась его доверчивостью, состоянием здоровья и преклонным возрастом и подсунула ему ранее упомянутый бланк кадастровой палаты, где позже по своему усмотрению изменила границы своего земельного участка, заняв часть земельного участка истца. 19.05.2014г. Козловская Л.П. продала свой земельный участок в (...) Корнилову Ю.Н. После указанной сделки купли - продажи истец узнал о состоявшемся самовольном захвате части его земли Козловской Л.П., так как Корнилов Ю.И. предложил ему убрать дрова с якобы его (Корнилова Ю.И.) территории. Выяснилось, что в документах на земельный участок Козловской Л.П. произошло наложение границ смежных земельных участков Козловской и его (истца), то есть часть земли истца незаконно оказалась в собственности ответчика.

Истец просил снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке Козловской Л.П. по адресу: (...) а также признать недействительным договор купли - продажи земельного участка Козловской Л.П.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что был введен Козловской Л.П. в заблуждение, подписывал пустой бланк, фактически границы участка не согласовывал, участия в обмере земельного участка Козловской Л.П. не принимал. На момент оформления документов находился в реанимации госпиталя ветеранов, никаких документов не подписывал. Не настаивает на требованиях о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Корнилов Ю.И. считает решение суда законным и обоснованным. Полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Считает, что поскольку земельный участок, приобретенный у Козловской Л.П., длительное время пустовал, Владимиров И.М. был сам заинтересован в его использовании.

В отзыве на апелляционную жалобу Козловская Л.П. считает решение суда законным и обоснованным. Владимиров И.М. не имеет права оспаривать сделку купли – продажи жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что он не является заинтересованным лицом. Считает, что Владимиров И.М. злоупотребляет своими правами, подавая исковое заявление в защиту прав, которые ему не принадлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).

Положениями ст. 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Владимиров И.М. является собственником земельного участка площадью (...) кв.м, кадастровый номер (...), расположенного по адресу: Республика (...). Границы земельного участка с кадастровым номером (...) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в сведениях ГКН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Судом также установлено, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером (...) является земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Корниловым Ю.И. 30 мая 2014 года на основании договора купли-продажи от 26 мая 2014 года, заключенного между Козловской Л.П. и Корниловым Ю.И.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) внесены в ГКН 20.12.2013г. решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК № (...) по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 24.09.2013г. № (...) и межевого плана от 21.08.2013г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером (...), состоящего из двух контуров. В составе межевого плана, изготовленного ООО «(...)» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (...), акту согласования местоположения границы земельного участка, смежная граница вышеуказанного земельного участка по точкам н12-н14, н4-н5 согласована в индивидуальном порядке с Владимировым И.М. 23.07.2013г., о чем в акте имеется его подпись. Надлежащих доказательств тому, что Владимиров И.М. не подписывал акт согласования границ или тому, что данная подпись выполнена не им, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Владимирова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи