Решение по делу № 2-4346/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемерова А. М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку            2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

установил:

Кемеров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что решением суда в его пользу были взысканы суммы пени и штрафа. ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило в И. Р. по г.Архангельску о наличии иного налогооблагаемого дохода, в связи с чем у истца возникла задолженность по уплате налога в размере 20 000 руб. Полагает, что перечисленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца штрафа за нарушение установленного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Поскольку истец не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Истец просит обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, выдать справку 2-НДФЛ без учета суммы 20 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился. Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.

Ответчик И. Р. по г.Архангельску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Судом с учетом предоставленных ответчиком документов установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2014 года по делу № в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы денежные средства в общей сумме 116769 руб. 10 коп., в том числе штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда ответчик выплатил истцу 116769 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, предоставленными ответчиком, тогда как стороной истца помимо направленного в суд искового заявления каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

Ответчик направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за2014 год, в которой указал сумму полученного истцом по коду 4800 дохода в размере      20 000 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 2 600 руб.

Данные суммы, по мнению ответчика, являются доходом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, является мерой ответственности для ответчика за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Между тем, надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению лишь к указанному лицу.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83, статьи 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из этого, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Обособленное подразделение организации может выполнять часть или все функции юридического лица, а также представлять его интересы в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных ему юридическим лицом. Руководители обособленного подразделения в отношениях с третьими лицами действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налогов, признаются, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Следовательно, обособленное подразделение обязано исчислять, уплачивать и перечислять в бюджет по месту своего нахождения налог на доходы физических лиц.

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм подлежит удовлетворению к ответчику как к налоговому агенту.

Поскольку требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм признаны обоснованными, то требования истца выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год также являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2015 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ивахновым Д.Н., квитанция на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной и подтвержденной представителем истца работы (составление искового заявления типового характера без приведения фактических обстоятельств), разрешение заявленных требований лишь на основании предоставленных ответчиком доказательств, характер спора, частичное удовлетворение исковых требований, наличие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 1 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи       88 Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Вместе с тем, при подаче иска государственная пошлина уплачена не была.

Исковые требования судом признаны состоятельны лишь в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с истца и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кемерова А. М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Кемерову А. М., доход в размере 20 000 рублей.

Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Кемерову А. М. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользуКемерова А. М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кемерова А. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Кемерова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июня 2015 года.

Судья                                                                                                                         С.С. Воронин